viernes, 30 de enero de 2009
ANTICRISTO
http://mx.youtube.com/watch?v=PyJW7VjOg2M
http://mx.youtube.com/watch?v=lywfLrTeVGM&feature=related
http://mx.youtube.com/watch?v=PXTqHBO0bgo&feature=related
http://mx.youtube.com/watch?v=zep53Odnuno&feature=related
http://mx.youtube.com/watch?v=TbYNgpZfdJI&feature=related
http://mx.youtube.com/watch?v=g83xVaZR8Hc&feature=related
http://mx.youtube.com/watch?v=lywfLrTeVGM&feature=related
http://mx.youtube.com/watch?v=PXTqHBO0bgo&feature=related
http://mx.youtube.com/watch?v=zep53Odnuno&feature=related
http://mx.youtube.com/watch?v=TbYNgpZfdJI&feature=related
http://mx.youtube.com/watch?v=g83xVaZR8Hc&feature=related
REFEXIONES A LA LUZ
Desde el siglo pasado nos hemos enfrentado con injusticias mas pronunciadas en cuanto al derecho de los trabajadores y obreros desde los tiempos en que avanzaba el llamado “capitalismo salvaje” hoy en día por desgracia todavía se dan casos de contratos entre patronos y obreros ,en los que se ignora la mas elemental justicia en materia de trabajo de los menores y mujeres ,de horarios de trabajos, estado higiénico de los locales y legitima retribución.
“Unas sociedades tradicionales se extinguen mientras que otras nuevas comienzan a formarse Cargada con esperanzas de nuevas libertades ,pero al mismo tiempo con los peligros de nuevas formas de injusticia y de esclavitud”.
Estas observaciones que destacaremos son básicamente para el bien común y del propio sitio en que nos vemos vinculados ,se dice que el estado tiene la incumbencia de velar por el bien común y cuidar que todas las esferas de la vida social, sin excluir desde luego la económica, contribuyan a promoverlo ,naturalmente dentro del respeto debido ala justa autonomía de cada una de ellas.Esto sin embargo no autoriza a pensar que toda solución de la cuestión social deba porvenir del estado y sobre su carácter instrumental ,ya que el individuo, la familia y la sociedad son anteriores a el y el estado mismo existe para tutelar los derechos de aquel y de estas ,y no p ara sofocarlos.
Empecemos con las observaciones:desde inicios en que se proponía sacara a la luz cualquier tipo de injusticia o error para cargarlas de verdades siempre han salido perjudicados los que se proponían a ayudar como al poner de manifiesto que la naturaleza del socialismo desde su tiempo estaba en la supresión privada , de este modo el remedio ha venido siendo peor que el mal, pero esto no a sido en absoluto un barrera para los que nos gusta escuchar o conocer las cosas tal cual son ,ni que impidan echar de ver claramente para luego hablar con toda realidad.
Bien prosigamos, aprovechándose de la situación muchos han querido solucionar ese mal o mas bien aparentado: los socialistas instigan a los pobres al odio contra los ricos y tratan de acabar contra la propiedad privada estimando mejor que,en su lugar, todos los bienes sean comunes…;pero esta teoría es tan inadecuada para resolver la cuestión, que incluso llega a perjudicar alas propias clases obreras;y es además sumamente injusta, pues ejerce violencia contra los legítimos poseedores,altera la misión del estado y perturba fundamentalmente todo el orden social.El error del socialismo ha sido de carácter antropológico.Efectivamente, considera a todo hombre como un simple elemento y una molécula del organismo social, de manera que el bien del individuo se subordina al funcionamien to del mecanismo económico-social.Por otra parte,considera que este mismo bien puede ser alcanzado al margen de su opción autónoma, de su responsabilidad asumida ,única y exclusiva, ante el bien o el mal.El hombre queda así reducido a una serie de relaciones sociales, desapareciendo el concepto de personas como sujeto autónomo de decisión moral,que es quien edifica el orden social ,mediante tal decisión.De esta errónea concepción de la persona proviene la distorsión del derecho, que define el ámbito del ejercicio de la libertad, y la oposición a la propiedad privada .El hombre, en efecto, cuando carece de algo que pueda llamar “suyo “y no tiene posibilidad de ganar para vivir por su propia iniciativa, pasa a depender de la maquina social y de quienes la controlan, lo cual le crea dificultades mayores para reconocer su dignidad de persona y entorpece su camino para la constitución de una autentica comunidad humana.
A lo que hoy en día una justa visión no debía ser una utopía para los de escasa esperanza seria la socialidad donde el hombre no se agota en el estado ,si no que se realiza en diversos grupos intermedios, comenzando por la familia y siguiendo por los grupos económicos,sociales,politicos y culturales, los cuales, como provienen de la misma naturaleza humana ,tiene su propia autonomía, sin salirse del ámbito del bien comun.Es a esto a lo que he llamado “subjetividad dela sociedad”la cual ,junto con la subjetividad del individuo,ha sido anulada por el socialismo real.
Si luego no s preguntamos de donde nace esa errónea concepción de la naturaleza de la persona y de la “subjetividad” de la sociedad, hay que responder que su causa principal es el ateísmo .El ser de las cosas, es donde el hombre se hace consiente de su trascendente dignidad.Todo hombre ha de dar esta respuesta ,en la que consiste el culmen de su humanidad y que ningún mecanismo social o sujeto colectivo puede sustituir.
El ateismo del que aquí se habla tiene estrecha relación con el racionalismo iluminista,que consibe la realidad humana y social del hombre de manera mecanicista.
No pretendemos condenar todas y cada una de las formas de conflictividad social.Sabemos bien que a lo largo de la historia surgen inevitablemente los conflictos de intereses entre diversos grupos sociales y no pocas veces debemos pronunciarnos con coherencia y decisión.Hay que reconocer tambien el papel positivo del conflicto cuando se configura como “lucha por la justicia social”.En efecto,cuando lal lucha de clases se abstiene de los actos de violencia,se transforma poco a poco en una discusión madura y solo así fundará la búsqueda de la verdadera justicia.
Lo que se condena en la lucha de clases es la idea de un conflicto que no esta limitado por consideraciones de carácter ético o jurídico, que se niega a respetar la dignidad de la persona en el otro y por tanto en si mismo, que excluye,en definitiva, un acuerdo razonable y persigue no ya el bien general de la sociedad,si no mas bien un interés de parte del que suplanta al bien común y aspira a destruir lo que se le opone.Se trata, en una palabra, de presentar de nuevo–en el terreno de la confrontación interna entre los grupos sociales—la doctrina de la” guerra total “,que el militarismo y el imperialismo de aquella época imponían en el ámbito de las relaciones internacionales.Tal doctrina , que buscaba el justo equilibrios entre los intereses de la mismas naciones, sustituía ala del absoluto predominio de la propia parte,mediante la destrucción del poder de resistencia del adversario, llevaba acabo por todos los medios, sin excluir el uso de la mentira, el terror contra las personas civiles, las armas destructivas de masa,que precisamente en aquellos años comenzaban a proyectarse:La lucha de clases en sentido marxista tienen,pues,las mismas raíces: el ateismo y el desprecio de la persona humana, que hacen prevalecer el principio de la fuerza sobre el de la razón y del derecho.
Del socialismo cubano con todo y su PCC,cuando se habló de aceptar que el ateismo político ha fracasado estrepitosamente y que todo el sistema se ha ido al garete c tenia la mínima esperanza pero se tenia ,excluyendo así pues a menos cuba, pero como bien dices su misma autócrata tiranía traslucida se trago el buen concepto de este mismo ,algún día toda verdad sale a total luz por si sola, y como dicen por ahí ¿que demuestra Castro?incluso los hombres que ejercen mas poder en América exhalan un aire de virtuosismo.
Daré un poco mas de ejemplo con el movimiento marxista-leninista en cuanto a cuba ,en 1992 en la constitución de la republica se formalizó a modo de” copas y salud” en el que en el siguiente fragmento de la introducción en el Preámbulo y el Capítulo I sobre los fundamentos políticos, sociales y económicos del Estado se vanaglorian dando gracias y de los ingenuos que reciben sus aplausos que dice así: por los que promovieron e integraron y desarrollaron las primeras organizaciones de obreros y de campesinos, difundieron las ideas socialistas y fundaron los primeros movimientos marxista y marxista-leninista.Dando pues paso a la rectificación de que en ocasiones la vida política esta sujeta también al control de fuerzas extranjeras,mientras que dentro de las fronteras del estado conviven a veces grupos tribales ,no amalgamados todavía en una autentica comunidad nacional.Falta además un núcleo de profesionales competentes capaces de hacer funcionar de manera honesta y regular el aparato administrativo del Edo., y falta también equipo de personas especializadas para una eficiente y responsable gestión de la economía.Ante esta situación, a muchos les parece que el marxismo puede proporcionarse como una resolución y como un atajo para la edificación de la nación y del Estado;pero he de ahí faliblemente que de ahí nacen diversas variantes del socialismo un tanto presuntuosas y presurosas con un carácter nacional y especifico.Se mezclan así en muchas ideologías, que se van formando cada vez de manera mas sofocante, legítimas y desviadas exigencias de liberación nacional ,formas de nacionalismo y hasta de militarismo,principios sacados de antiguas tradiciones populachas,en sintonía a veces con la doctrina social cristiana, y conceptos del MARXISMO-LENINISMO.
Hay que recordar y asentir que la compleja, y a veces confusa, obra de Marx, permitió que se produjeran variadas interpretaciones dispares de la misma.
¿Crees tu que serias capaz de analizar mas a fondo el porque de la llegada de esos puntos tiranos y cuestiones mal manejadas como bien mencionamos?es ahí donde empezamos a analizar la cosa y donde nuestra introducción osada o vegetal corresponderá en cuanto sepa de pie a cabeza el caso.
“CUANDO EL GOBERNANTE OBRA CORRECTAMENTE ,EJERCE INFLUENCIAS SIN DAR ORDENES. CUANDO NO OBRA RECTAMENTE TODAS SUS OBRAS SON INUTILES.”Confucio
“Unas sociedades tradicionales se extinguen mientras que otras nuevas comienzan a formarse Cargada con esperanzas de nuevas libertades ,pero al mismo tiempo con los peligros de nuevas formas de injusticia y de esclavitud”.
Estas observaciones que destacaremos son básicamente para el bien común y del propio sitio en que nos vemos vinculados ,se dice que el estado tiene la incumbencia de velar por el bien común y cuidar que todas las esferas de la vida social, sin excluir desde luego la económica, contribuyan a promoverlo ,naturalmente dentro del respeto debido ala justa autonomía de cada una de ellas.Esto sin embargo no autoriza a pensar que toda solución de la cuestión social deba porvenir del estado y sobre su carácter instrumental ,ya que el individuo, la familia y la sociedad son anteriores a el y el estado mismo existe para tutelar los derechos de aquel y de estas ,y no p ara sofocarlos.
Empecemos con las observaciones:desde inicios en que se proponía sacara a la luz cualquier tipo de injusticia o error para cargarlas de verdades siempre han salido perjudicados los que se proponían a ayudar como al poner de manifiesto que la naturaleza del socialismo desde su tiempo estaba en la supresión privada , de este modo el remedio ha venido siendo peor que el mal, pero esto no a sido en absoluto un barrera para los que nos gusta escuchar o conocer las cosas tal cual son ,ni que impidan echar de ver claramente para luego hablar con toda realidad.
Bien prosigamos, aprovechándose de la situación muchos han querido solucionar ese mal o mas bien aparentado: los socialistas instigan a los pobres al odio contra los ricos y tratan de acabar contra la propiedad privada estimando mejor que,en su lugar, todos los bienes sean comunes…;pero esta teoría es tan inadecuada para resolver la cuestión, que incluso llega a perjudicar alas propias clases obreras;y es además sumamente injusta, pues ejerce violencia contra los legítimos poseedores,altera la misión del estado y perturba fundamentalmente todo el orden social.El error del socialismo ha sido de carácter antropológico.Efectivamente, considera a todo hombre como un simple elemento y una molécula del organismo social, de manera que el bien del individuo se subordina al funcionamien to del mecanismo económico-social.Por otra parte,considera que este mismo bien puede ser alcanzado al margen de su opción autónoma, de su responsabilidad asumida ,única y exclusiva, ante el bien o el mal.El hombre queda así reducido a una serie de relaciones sociales, desapareciendo el concepto de personas como sujeto autónomo de decisión moral,que es quien edifica el orden social ,mediante tal decisión.De esta errónea concepción de la persona proviene la distorsión del derecho, que define el ámbito del ejercicio de la libertad, y la oposición a la propiedad privada .El hombre, en efecto, cuando carece de algo que pueda llamar “suyo “y no tiene posibilidad de ganar para vivir por su propia iniciativa, pasa a depender de la maquina social y de quienes la controlan, lo cual le crea dificultades mayores para reconocer su dignidad de persona y entorpece su camino para la constitución de una autentica comunidad humana.
A lo que hoy en día una justa visión no debía ser una utopía para los de escasa esperanza seria la socialidad donde el hombre no se agota en el estado ,si no que se realiza en diversos grupos intermedios, comenzando por la familia y siguiendo por los grupos económicos,sociales,politicos y culturales, los cuales, como provienen de la misma naturaleza humana ,tiene su propia autonomía, sin salirse del ámbito del bien comun.Es a esto a lo que he llamado “subjetividad dela sociedad”la cual ,junto con la subjetividad del individuo,ha sido anulada por el socialismo real.
Si luego no s preguntamos de donde nace esa errónea concepción de la naturaleza de la persona y de la “subjetividad” de la sociedad, hay que responder que su causa principal es el ateísmo .El ser de las cosas, es donde el hombre se hace consiente de su trascendente dignidad.Todo hombre ha de dar esta respuesta ,en la que consiste el culmen de su humanidad y que ningún mecanismo social o sujeto colectivo puede sustituir.
El ateismo del que aquí se habla tiene estrecha relación con el racionalismo iluminista,que consibe la realidad humana y social del hombre de manera mecanicista.
No pretendemos condenar todas y cada una de las formas de conflictividad social.Sabemos bien que a lo largo de la historia surgen inevitablemente los conflictos de intereses entre diversos grupos sociales y no pocas veces debemos pronunciarnos con coherencia y decisión.Hay que reconocer tambien el papel positivo del conflicto cuando se configura como “lucha por la justicia social”.En efecto,cuando lal lucha de clases se abstiene de los actos de violencia,se transforma poco a poco en una discusión madura y solo así fundará la búsqueda de la verdadera justicia.
Lo que se condena en la lucha de clases es la idea de un conflicto que no esta limitado por consideraciones de carácter ético o jurídico, que se niega a respetar la dignidad de la persona en el otro y por tanto en si mismo, que excluye,en definitiva, un acuerdo razonable y persigue no ya el bien general de la sociedad,si no mas bien un interés de parte del que suplanta al bien común y aspira a destruir lo que se le opone.Se trata, en una palabra, de presentar de nuevo–en el terreno de la confrontación interna entre los grupos sociales—la doctrina de la” guerra total “,que el militarismo y el imperialismo de aquella época imponían en el ámbito de las relaciones internacionales.Tal doctrina , que buscaba el justo equilibrios entre los intereses de la mismas naciones, sustituía ala del absoluto predominio de la propia parte,mediante la destrucción del poder de resistencia del adversario, llevaba acabo por todos los medios, sin excluir el uso de la mentira, el terror contra las personas civiles, las armas destructivas de masa,que precisamente en aquellos años comenzaban a proyectarse:La lucha de clases en sentido marxista tienen,pues,las mismas raíces: el ateismo y el desprecio de la persona humana, que hacen prevalecer el principio de la fuerza sobre el de la razón y del derecho.
Del socialismo cubano con todo y su PCC,cuando se habló de aceptar que el ateismo político ha fracasado estrepitosamente y que todo el sistema se ha ido al garete c tenia la mínima esperanza pero se tenia ,excluyendo así pues a menos cuba, pero como bien dices su misma autócrata tiranía traslucida se trago el buen concepto de este mismo ,algún día toda verdad sale a total luz por si sola, y como dicen por ahí ¿que demuestra Castro?incluso los hombres que ejercen mas poder en América exhalan un aire de virtuosismo.
Daré un poco mas de ejemplo con el movimiento marxista-leninista en cuanto a cuba ,en 1992 en la constitución de la republica se formalizó a modo de” copas y salud” en el que en el siguiente fragmento de la introducción en el Preámbulo y el Capítulo I sobre los fundamentos políticos, sociales y económicos del Estado se vanaglorian dando gracias y de los ingenuos que reciben sus aplausos que dice así: por los que promovieron e integraron y desarrollaron las primeras organizaciones de obreros y de campesinos, difundieron las ideas socialistas y fundaron los primeros movimientos marxista y marxista-leninista.Dando pues paso a la rectificación de que en ocasiones la vida política esta sujeta también al control de fuerzas extranjeras,mientras que dentro de las fronteras del estado conviven a veces grupos tribales ,no amalgamados todavía en una autentica comunidad nacional.Falta además un núcleo de profesionales competentes capaces de hacer funcionar de manera honesta y regular el aparato administrativo del Edo., y falta también equipo de personas especializadas para una eficiente y responsable gestión de la economía.Ante esta situación, a muchos les parece que el marxismo puede proporcionarse como una resolución y como un atajo para la edificación de la nación y del Estado;pero he de ahí faliblemente que de ahí nacen diversas variantes del socialismo un tanto presuntuosas y presurosas con un carácter nacional y especifico.Se mezclan así en muchas ideologías, que se van formando cada vez de manera mas sofocante, legítimas y desviadas exigencias de liberación nacional ,formas de nacionalismo y hasta de militarismo,principios sacados de antiguas tradiciones populachas,en sintonía a veces con la doctrina social cristiana, y conceptos del MARXISMO-LENINISMO.
Hay que recordar y asentir que la compleja, y a veces confusa, obra de Marx, permitió que se produjeran variadas interpretaciones dispares de la misma.
¿Crees tu que serias capaz de analizar mas a fondo el porque de la llegada de esos puntos tiranos y cuestiones mal manejadas como bien mencionamos?es ahí donde empezamos a analizar la cosa y donde nuestra introducción osada o vegetal corresponderá en cuanto sepa de pie a cabeza el caso.
“CUANDO EL GOBERNANTE OBRA CORRECTAMENTE ,EJERCE INFLUENCIAS SIN DAR ORDENES. CUANDO NO OBRA RECTAMENTE TODAS SUS OBRAS SON INUTILES.”Confucio
¿QUE ES LA CULTURA GOTICA?
Escrito por webmaster
Bueno, la verdad explicar qué es un gótico es casi imposible, ya que hay muchas interpretaciones, pero me centraré en la principal forma. Los góticos forman una subcultura, estilo y forma de pensar única. Los góticos tienen una visión muy oscura de las cosas. Esto no necesariamente significa que son personas perversas o malintencionadas, como muchos suelen pensar. Son personas que han ido más allá de las ideas y pensamientos convencionales de la gran mayoría de la gente.
La Biblia dice que mientras un hombre se vuelve más sabio, más sufre. Esta gente ha podido pensar por si misma y ha adquirido una filosofía pesimista y fatalista en lo que se refiere al mundo y sus habitantes. Y no los culpo.
Generalmente un gótico es artista de corazón. Las artes finas forman una parte importantísima en la vida de la mayoría de ellos. Esta fascinación por las artes se manifiesta más que nada en la música y literatura, pero aún así comprende casi todo el espectro. Entre los autores clásicos preferidos por los góticos se encuentran Dante, Lord Byron, Tolstoy y Edgar Allan Poe. Como pueden notar, un gótico es considerablemente más culto que la persona promedio. Ellos también aman la historia, más que nada la Victoriana y Eduardiana. También suelen discutir de la religión y su evolución y lugar en la sociedad moderna. La música gótica por lo general trata temas de reflexión, concentrándose en la maldad causada por la sociedad, el racismo, guerras y discriminación.
La cultura gótica moderna también puede ser definida como una mezcla entre los hippies de los 60s y los punks de finales de los 70s. Bueno, más o menos. El gótico suele ser pacífico como un hippie, pero también le dice un "chinga tu madre" al mundo como un punk. De hecho la cultura gótica se derivó de la cultura punk, pero de eso hablaré más tarde.
Y es claro que hay muchos pseudogóticos muy superficiales, artificiales y patéticos. No conocen el idealismo, no tienen idea de lo que ser gótico significa. Estos son los famosos "poseurs". La mayoría de esta gente son simples teenie boppers que buscan llamar la atención, sentirse especiales o temidos. Estos weyes eventualmente crecerán y se olvidarán de todo el pedo.
Sin embargo los góticos suelen ser un tanto intolerantes y excluyentes con la gente que sienten no vale la pena (algo así como el noventa y tantos por ciento de la población mundial). Si suelen ser serviciales y frecuentemente asisten a quienes necesitan ayuda, sin importar que tipo de personas sean, pero aún así un gótico por lo general se comportará en forma cortante y despectiva con casi cualquier persona promedio. Ellos se mueven dentro de círculos muy cerrados de personas y tratarán de alejar a quienes no pertenecen o en cierta forma no se identifiquen con ellos. También naturalmente sienten un gran desprecio hacia los "poseurs" o quienes traten de explotar su imagen dentro del mainstream.
HISTORIA DEL MOVIMIENTO GÓTICO
Aparentemente, la cultura gótica ha existido desde hace siglos, pero no fue nombrada como un movimiento aparte hasta mediados del siglo IXX. No fue estrictamente un fenómeno de Europa Occidental (la cultura rusa, por ejemplo, siempre ha sido remarcablemente gótica), pero los factores identificadores en gran parte vienen de Europa Occidental.
"Goth" fue un nombre originalmente referido a las barbáricas tribus germánicas (Visigoths) que controlaron gran parte de Europa durante la Edad Media. "Gótico" también fue una palabra usada para describir un estilo de arte y arquitectura, y originalmente fue un término despectivo usado por la gente del Renacimiento para indicar su desprecio por la "cruda" y "poco iluminada" cultura de los góticos en comparación a la suya.
La Edad Media, fue de hecho muy gótica. Hubo una fascinación, en los límites con la obsesión, con el contraste entre el bien y el mal, con la muerte y con la lucha entre la pureza y la decadencia. También hubo una gran cantidad de arte y literatura remarcable sobre estos temas (entre los años 300 y 1300 D.C.), y todo esto fue un factor muy influyente en la creación del movimiento Romántico.
En el siglo IXX, un movimiento llamado Romanticismo fue creado. Se enfocó en temas fantásticos, en extremo emocionales, sobre la misma lucha entre el bien y el mal, la sensualidad y frecuentemente la muerte. De este movimiento surgió otro más pequeño, personificado por escritores como Byron y Shelley, que era considerablemente más mórbido y decadente. Este mórbido movimiento después llegó a ser conocido como gótico, en parte debido a la apreciación de sus líderes hacia el estilo "gótico" de la Edad Media.
El Victorianismo reprimió la sensualidad del Romanticismo y del Gótico, pero conservó la dictonomía del bien-mal y la obsesión con la muerte, todo esto con un estricto sentido de moralidad y claro, conservó los impulsos oscuros bajo presión y con tendencia a explotar en formas por demás bizarras.
El siglo XX llegó y la tecnología comenzó a crecer exponencialmente. Gran parte del Victorianismo había sido extinguido. Las dos guerras mundiales dejaron más muerte y desconsuelo del que la gente pudo haber imaginado, y al despertar surgió una determinación para hacer vidas más prósperas y hedonistas.
A finales de los 70s se creó el movimiento punk. Los punks en su mayoría eran pseudorebeldes desmadrozos siguiendo una tendencia de la época, más otros tenían ciertos principios remarcable de individualismo y anti-convencionalismo. Fue de este segundo grupo de donde surgió un ya muy identificable grupo de góticos modernos. La música fue clave. Grupos como UK Decay, Bauhaus y Banshees se separaron del punk para definir este movimiento. En los 80s el movimiento conservador, el conformismo y el ser tonta e ignorantemente feliz fueron mostrados como las únicas formas de comportamiento aceptable. La economía mundial se encontraba en recesión, y las diferencias entre ricos y pobres comenzaron a crecer enormemente. Todo esto formó un punto climax en el movimiento gótico.
A finales de los ochentas y principios de los 90s el gótico comenzó adifundirse más a través de diversos géneros musicales, con grupos como Suspiria, Beseech, Paradise Lost, Moonspell, etc, para después continuar con películas como Seven, The Crow y con programas de TV como X Files y Millennium. Aquí comenzó una nueva escuela de pseudogóticos superficiales que han invadido la escena y han sido grave causa de estereotipamiento por parte de la gente.
MITOS SOBRE LOS GÓTICOS
Los góticos son distintos al resto de la gente. La gente suele condenar lo que no entiende o no pertenece. Consecuentemente, una serie de suposiciones fueron hechas y se crearon varios estereotipos. Hay que aclarar unos cuantos puntos:
- No son satánicos
- No se creen vampiros
- No son peligrosos o violentos
- No están obsesionados con asesinar
- No todos son drogadictos
- Sólo una pequeñísima minoría es gay
- No son suicidas
- No son sadomasoquistas
- No todos se visten de negro
- No todos usan maquillaje
- No todos usan tatuajes y piercings
- No todos escuchan solamente música oscura.
- No forman una subcultura basada en la música ( a pesar de que ésta es parte casi indispensable en la vida de cualquier gótico).
- Tienen trabajos que atender, clases a asistir, pagan impuestos, tienen carros y casas, suelen ser voluntarios en sus comunidades, y son tan productivos como la mayoría, si no es que más
- La mayoría posee tendencias artísticas, pero no todos son músicos componiendo música oscura, pintores pretenciosos, o escritores freakeados de comics. Algunos hacen estas cosas, claro, pero otros tejen, hacen joyería, escriben de todo, desde novelas hasta ensayos humorísticos, cocinan, esculpen, fotografían, hacen jardinería, danzan, hacen películas, diseñan juegos, o se envuelven en cientos de otras actividades creativas.
- No están ahí para aterrorizar a la gente (la mayor parte del tiempo), robar su dinero, corromper a sus hijos, o hacer cualquier otra cosa que vivir la vida que escogieron. En cuanto a eso no son tan diferentes del resto del mundo.
¿POR QUÉ LOS GÓTICOS ESTÁN TAN DEPRIMIDOS TODO EL TIEMPO?
"If you were happy all the time, you wouldn't be human. You'd be a game-show host."--Veronica (Winona Ryder) in Heathers
Como dije antes, entre más conocimiento, más sufrimiento. Tampoco están deprimidos todo el tiempo. La cultura moderna oprime todo tipo de individualismo y expresión propia, lava el cerebro a la gente, te hace la vida de cuadros. Todo esto produce una serie de emociones oscuras o negativas. Si hay góticos que escogen interpretar el papel el trágico y deprimido "artista mártir" ("¡Oooh, la angustia!", dicho en una trágica voz con el dorso de la mano artísticamente colocado en contra de la frente), pero la mayoría de los góticos de ningun modo son así. La mayoría, de hecho, encuentra esto tonto y ridículo. Hay una cierta oscuridad en el carácter y la emoción del gótico, la cual es la escencia de la cultura, pero tampoco llega a esos extremos. Las razones:
1. Es una forma de rebelión. Es una reacción hacia nuestra cultura que nos dice que el estar constantemente feliz y nunca mostrar lo contrario es la única forma aceptable de comportarse.
2. Una fascinación con el lado oscuro y prohibido de la vida, el cual generalmente es considerado un tabú disturbante por la mayoría de las personas. Además de una vez más ser usado como forma de rebelión, la mayoría está genuinamente interesada en esto, por naturaleza, y el disfrutar explorando las sensaciones que trae y examinando el por qué existe y por qué la gente trata de negarlo.
3. Una tendencia a ser extremadamente analíticos combinada con un alto nivel de sensibilidad y empatía emocional, lo cual frecuentemente causa gran tristeza al ver que tan horrible y cruel puede ser la vida. Este tipo de personalidad predomina en el "gothdom", ya que es también el tipo de personalidad que crea al artista, y los artistas son bienvenidos en la cultura gótica. En los góticos jóvenes, esta angustia es usualmente enfocada hacia ellos mismos, pero en góticos maduros es con el mundo entero. Esta gente frecuentemente trata de mejorar las cosas pero frecuentemente se encuentran a sí mismos tropezando con su exagerado autoanálisis y llegan a frustrarse debido a la dificultad de hacer progresos.
Los góticos siempre tratan de evitar una depresión clínica o cualquier otro desorden del comportamiento. Ellos tienden a ser emocionales y expresivos, y así su actitud oscura es más notable - pero igual sus actitudes alegres. Los góticos suelen expresar su tendencia hacia la oscuridad en un humor mórbido. Eso claro, parece ser la única cosa que es menos apreciada que la actitud oscura. En fin...
MARILYN MANSON
Ok, también quiero que esto quede aclarado de una vez por todas. Marilyn Manson NO es gótico. Ese imbécil no tiene nada que ver con el movimiento o el idealismo que el ser gótico representa. Es sólo un lamevergas corporativo sin el menor sentido de lo que el arte significa. Tal vez los lyrics de Antichrist tienen algo de profundidad, pero en cuanto al resto, tanto de su música como de sus lyrics, es una mierda. la gente incorrectamente asocia a los góticos con Marilyn Manson. Manson se presentó a sí mismo como un seguidor de la Iglesia de Satán. De hecho fue ordenado sacerdote por su fundador, Anton La Vey. Muchos de sus fans lo llaman "Reverendo Marilyn Manson". Todo esto a pesar de que el wey sólo lo hizo por imagen y dudo que crea una palabra de lo que predica. El punto es que no cualquier payaso que vista de negro, se pinte la cara y hable sobre demonios es gótico. Si hay góticos que son satánicos, pero son una minoría.
Originalmente escrito en mayo, 2001
Tomado de: http://www.rocksonora.com/articulo872.html
LINKS:
Si les interesa conocer un poco más, le recomiendo que vayan a estos sites. Todos están en inglés, por cierto.
http://www.religioustolerance.org/goth.htm
http://www.blarg.net/~icprncs/academia.html
http://www.darklinks.com/
http://blood-dance.net/goth/
http://www.scathe.demon.co.uk/histgoth.htm
http://www.toreadors.com/gothfash/
BONUS TRACK
Jose Javier <sandorello@yahoo.es>
Hola, no soy gótico pero creo que pasaste por alto dos cosas. La primera se puede resumir en este estracto de un libro:
"-De verdad que me cuesta entenderla, inspectora. Convierte usted una alegría en una tragedia a base de razonamientos.-Ahora sí que me halaga, Garzón.-¿Por qué?-Porque en eso consiste la cultura y la base de la civilización,amigo mío.-Vaya a tomarse una copa, jefa, la necesita.-La tomaré a su salud.Pero no la tomé. Ni siquiera el alcohol habría conseguido elevarmelos ánimos, de modo que me fui a la cama. Prefería la oscuridad de la mente a cualquier intento vano de sentirme feliz."Serpientes en el paraíso
Alicia Giménez Bartlett
y la segunda es la vinculación con lo fantástico, que también tiene que ver con la primera. El gótico también surgió como contraposición al racionalismo todo lo que ocurre puede ser explicado cientificamente: llueve por la condensación del agua de los mares, el sol se esconde por la rotación terrestre,....Esa pérdida de lo mágico para algunos fue una tragedia.
El miedo y los horrores son de lo más indispensables si se desea conocer en realidad al ser humano en su plenitud. Tal vez la ignorancia en la ciencia del conocimiento humano se deba al falso pudor de quienes no se han atrevido a escribir sobre de ello. Encadenados a sus prejuicios y temores, se limitan a relatar puerilidades que todo mundo conoce, sin aventurarse a bucear en los siniestros laberintos, plagados de fantasmas, del alma humana, ni a describir y a comunicar sus descubrimientos a sus semejantes.
Los góticos sí lo hemos hecho y lo hacemos, mas no todos. La prisión de la vida que adelatamos es la imagen de la soledad de un universo habitado por las monstruosas criaturas que atormentan al espíritu. Los góticos somos en el fondo el símbolo de la incomunicación, de alcanzar una comunicación imposible, de reflejar toda esa pesadez que es la vida, todo el orgasmo que son los sentimientos, pero que tal parece nadie capta. En todo caso, los señalamientos que caen sobre los semejantes se convierten en placeres para nosotros.
Los góticos proponemos que el miedo sea sacado de lo oculto y lo irrelavantemente convencional y elevado a la realidad obscura del destino humano. El conocimiento científico nos ha enseñado que el mundo es discontinuo; que la noción de vida no es más que un existir entre los momentos de un tiempo dividido y que éste se transforma del sueño a la vigilia. Así, el aspecto último del mundo y del conocimiento es la muerte: un saber del que se puede obtener un placer ignoto. Así el gótico busca esa convivencia con uno mismo, esa escape de la cotidianidad, ese experimentar al máximo los sentimientos.
La filosofía gótica es difícil de entender, puesto que esta está allí pero cada quien la interpreta como la entiende y como la siente. Entonces se tratará de explicar brevemente y sencillamente.
El gótico refleja que la sociedad nos tiene oprimidos y sojuzgados a un sistema nihilista y totalitario el cual no nos deja ser y nos quiere tener alienados, así se podría decir que estamos muertos, a pesar de que estamos vivos; solo estamos condenados a morir ya que es para lo único que nacemos y lo único seguro que tenemos, así el gótico trata de despojarse de todo eso y experimentar y encontrar en uno lo que la sociedad y el mundo no dan, esos sentimientos, esa alegría y esa sonrisa de decir hola. El gótico refleja esa soledad que tiene la gente a pesar de estar rodeada por mas gente. De esa muerte que nos espera a cada momento en cualquier lugar.El sentir los sentimientos al máximo, sea cual sea este y que en cualquier momento podemos morir. La sociedad reprime la expresión de sentimientos, a menos que sea con fondos comerciales, así que el gótico refleja esa indiferencia a la vida y a los sentimientos, a la belleza a lo efímero a lo etéreo a lo mágico a lo humano, esa indiferencia que se convierte en armagedon interno de emociones y sentimientos, en un éxtasis emocional propio.
El vestirse de negro, el maquillarse, el tener muchas perforaciones o tatuajes es por estética, por mostrar algo que nos gusta y que nos hace ver bien, cuando en nuestra sociedad los modelos estéticos de belleza los dan la televisión y no el gusto personal. En todo caso cada vestimenta, tipo de maquillaje, perforación, tatuaje etc. etc. solo tiene un significado y ese es un significado personal.
El gótico es en pocas palabras dolor, miedo, angustia, sátira y soledad. Es en realidad una forma de vivir marginalmente en este mundo. Es hacer de la vida lo que se desea, sin tener que involucrar a otros que no nos entiendan, es tolerar la existencia y libre pensamiento, es crear libremente lo que se crea conveniente, es eyacular mentalmente con el orgullo de saber lo que se está haciendo, es en realidad una forma de vida, una manera de pensar.
El gótico es muerte pues es lo único justo, es la mitad entre el paraíso y el infierno, no hay cosas buenas ni malas, es lo objetivo, es la muerte, lo real, lo único seguro de todo, no-dios, no-diablo, no amo, no esclavo la muerte es la única manera de salir con los honores propios.
El gótico es miedo, pues la humanidad lo causa por sí misma.
El gótico es angustia y desesperación por no poder convencer al mundo de sus errores y no poder hacer entender al hombre que nos estamos asesinando los unos a los otros, que no hay justicia, que estamos cansados de eso, hartos de no poder vivir y que nos tenemos que refugiar en nosotros mismos para gritar, para vivir, para sentir, para ser, para gritar "¡ya no puedo más!" Y entonces aislarnos de ellos y hundirnos en una depresión para siempre, en una soledad en compañía.
El gótico es un sueño en el que podemos ver nuestras fantasías y hacerlas realidad... a nuestra manera.
Gótico es pues el poner la existencia del hombre frente a las dos realidades más absolutas e ineludibles de nuestra realidad: la vida y la muerte.
caely@tutopia.com
ANALISIS SOCIOLOGICO
http://mx.youtube.com/watch?v=hOI9fGgF_mk&feature=related
Ojo:esto es experiencia pasada, que si bien hermanos no se aprende la lección ,nos subirán al carrusel tratando de marearnos cuantas veces quieran, como he dicho “en la monótona e instintiva rueda de la vida los actos no cambian, solo traen un disfraz y escenario nuevo”,el blanco no son ellos, si no que hubo tras de ellos. Tal vez no haya moraleja, tal vez ni siquiera debí escribir , ni mucho menos recordar ,pero nada nunca esta de mas, así que gracias a aquellos que leyeron estos renglones al ser entregados en sus manos:
Debate opinión y el trato
19 de marzo del 2008
SI EN VERDAD TIENES LA CAPACIDAD REFLEXIVA O ASUMES EL CARÁCTER LEE ESTO,PUES EL BUEN LECTOR NO SE CIERRA A UN DETERMINADO GENERO QUE POR ORGULLO ,CONVENIENCIA, HERMETISMO ,DEJADEZ Y ENTRE OTROS FACTORES CAE EN LA IGNORANCIA. ES CIERTO , EN DADAS RAZONES PERSONALES UNO TIENE EL ULTIMO PUNTO DE VISTA PERO QUE NO QUEDE DE MAS…
¿Que quien soy para parafrasear de esta forma? Yo Drucila a a a soy una persona capaz de expresar sin cadenas, ni prejuicios ,sobretodo capaz de declarar sin un documento formal ,pues soy capaz de libertad y de libre expresión dotada de conciencia racional dentro de esta urbe social.
“La moda es un expresionismo ,el expresionismo es un arte abstracto individual, por lo tanto la moda no es precisamente homogeneidad colectiva, si no individual de carácter personal, no hay paradigmas masivos para ello pues si no¿ donde quedaría la diversidad de creatividad ?”
¿Emo?
No me place mas al fondo conocer esto del Emo, con lo que se ha contemplado en superficie bastó para predecir y deducir el contenido (solo resumiré), pues hablaremos de injusticias.
Es muy triste ver como una moda que les ha lavado el cerebro ,en el que hicieron un implante de modificaciones acopladas a adolescentes descerebrados ,berrinchudos y rebeldes sin causa ,han tratado de llevarse entre sus ridículas enaguas subculturas antañas, que con sacrificios ,valentía, ímpetu y de años vieron la luz resurgiéndose de entre sus propias sombras; entre espinas ,miseria, ruinas se levantan a pesar de los contravientos. No me pondré melancólica porque como ya dije: no importa ni el tiempo, ni el contra tiempo o el espacio, respiramos tranquilos o normales, somos mas que cultura y subcultura , fuerza, mas que esencia, espíritu(dando grandes ejemplos de lo que es subcutlura) ,solo es el defender nuestra posición cuando sobrepasan a plagiar un mundo que autores y grandes artesanos de las mantas nocturnas y de arquitectos de nuestros templos oscuros desde sus tumbas vendrían a protestar.No estamos en contra hasta las ilimitables razones que podrían reforzar nuestra protesta ,de cualquier modo vendríamos a decirles: hijos míos los perdonamos, tenemos los brazos abiertos ,les regalamos las disculpas y les auxiliamos, ya que la moda a consumido sus neuronas para frenarles la conciencia social.Algunos se sienten los grandes u originales, pues algunos confunden, ni siquiera ideología o boga , si no ,la poca capacidad de reflexión critica que se asume, con arte cultural.
Es cierto, hemos visto en algunos casos anomalías de nuestras ideologías subterráneas por igual , nadie esta exento de imperfecciones hasta cierto punto, pero hemos tratado de limpiar el camino, baches, topes ,obstructores, no hemos acabado, pues el vencedor es el que sigue corriendo y aquí estamos seguimos quitando o aullando torpes fases ,entonces el punto que ataco no es la expresión, pues hasta el arte o moda mas inepta tiene nombre, pero lo que no tiene nombre son los prototipos de imitación, mentes piratas que roban creaciones y mentes dopadas con las que topamos en nuestra avenida(hay que barrer con fuerza si así lo requiere!).
¿Por que el emo no será jamás subcultura? por que han tomado sudores y raíces ajenas, plagiando los mas altos niveles subculturales, tanto del gótico ,dark ,punk, indi,entre otras subcultura alternas y diversas. No se le puede llamar cultura , ni siquiera subcultura, a una serie de copias piratas de autores originales; esta “modita” que mas que de ser una moda a sido una verdadera sátira burlesca y decadente para la juventud de hoy, y delictiva para la cultura ,la cultura y de esta subcultura debe ser hoy por hoy una expresión sumamente elevada de carácter espiritual ,arte único y propio a sus autores ,donde toma forma merecedora de dignarle un nombre ,concepto solo y únicamente cuando ese artificio único y esplendido es original, por ende arte y cultura quedando análogas propiamente en dichos términos y argumentos lícitos.
Si el emo en su contraataque o defensa al decir que son un proceso-efecto masivo de aculturación gracias al gusto o las emociones de subculturas madres(ya saben cuales), están entrando a nuestro mundo y como anteriormente ya dijimos: bienvenidos les abrimos los brazos ,pero están quedando a nuestra disposición ,ante nuestros preceptos ,mas que leyes características relativamente objetivas,por lo tanto ,por obvias y sanas razones optaríamos por la mas temprana extinción de sus torpes mentalidades para nuestro organismo cultural, lógicamente. Se trata de ascender no descender ,pues si tomaran un diccionario, mas seguro enciclopedia, encontrarían que dentro de la definición de cultura y por ende subcultura “A través de la cultura se expresa el hombre, toma conciencia de sí mismo, cuestiona sus realizaciones, busca nuevos significados y crea obras que le trascienden.” (lo ven hasta la definición atribuye los cargos en contra de ustedes y a favor nuestro). Ahora desenlazando como sub :”Las subculturas hacen hincapié en ciertas características como la forma del lenguaje o de la indumentaria para crear y mantener una diferencia frente a la cultura o subculturas diversas.
¿Ustedes hacen la diferencia de las nuestras?no!, poqrue les hemos regalado las calaveras, corazones rotos, imágenes suicidas de sangre y entre otras indumentarias,peinados,símbolos, música ,plagiados por ustedes que para forma literal y abstracta, lo han tornado en su idiota forma de autoflagelación ,pero ahora resulta que traen nuestros accesorios, imagínate nada mas ,el fetichismo utilizado por un niño ,es lo mismo en ustedes .Al rato contraatacarán en su chillido: -fue culpa de ellos me lo enseñaron .Lo digo por que ahora resulta que tratan de socializar con los darks,punks góticos ,etc, pero son tan predecibles que no saben ni como devorarse nuestros conocimientos, pequeños “vampirillos” ,¿será tal vez que el aprendiz trata de volcar a su maestro? y los alacrancitos se comieron a su madre…diablillos he! ,eso no pasará .Es por ello que el mundo subterráneo no lo sabe sublevar cualquiera ,no es digno ni apto para “peques” como ustedes y no lo digo por ególatra ni por pertenecer a esta hermosa subcultura que es el gótico, si no, por que las leyes naturales son las leyes naturales, los argumentos con fundamentos y hechos están ahí.
Lo que mas prende y alimenta nuestro sarcasmo es que andan diciendo que son cultura sin saber que son, y que es el término (ya se los explicamos anteriormente,que les quede claro!!!) ,si para subcultura no alcanzan los requisitos menos para cultura.
Si en verdad quieren expresar algo piensen con su intelecto ,después con los sentidos, verán que obtendrán algo inimaginable ,sublime y sobre todo auténtico .
Hemos tratado por amabilidad de hacer como que nunca quisieron meterse a la “boca del lobo”, pero por mas que nos queramos hacer los papalotes y darles su avión, están ahí, como niños berrinchudos gritando:¡ponme en mi lugar ¡,¡dame mis nalgadas! .Hemos tratado de usar la represión psicológica de su existencia ,es decir ,de ignorar en nuestra mente su cruce infantil ante nuestra geta ,pues el decirnos no existen, siendo reales actuaríamos a la par de su coeficiente intelectual y en antónimos dispares a una realidad que por muy convergente, lineal y artificial nos a costado mantener al pie de nuestra garra guerrera,garra guerrera de la fiera que despiertan,
mas que anarquistas ,antagonistas,
mas que guerrilleros ,templarios, tal vez no religiosos pero si espirituales,
mas que revolucionarios ,defensores y protestantes cuando se requiere,
así que de la mejor manera posible y de la mas paciente forma que hemos tratado de de darles argumentamos, fundamentamos esta pequeña oratoria escrita ,pues estaríamos rebajándonos o tal vez aprovechándonos (si así lo quieren) al protestar o ajustar con violencia.
LO TRISTE
Lo mas triste es ver como han malinterpretado la oscuridad , el expresionismo melancólico de ira y enojo. Nosotros como conocedores empíricos les diríamos: la oscuridad debe ser sublevada no rebajada a sus inmaduros niveles emocionales.
Les contaré no como argumento hipotético, si no como anécdota (como muchos lo saben ya), a que alturas ha llegado su aniñada inteligencia ;la oscuridad y las emociones deben ser expresadas de tal modo que no lleguen a dañar su autoimagen ,su persona ,su yo mismo, ni a los que los rodean ,muchos tratan de expresar dolor, ira, enojo o aun peor su actitud de posero(a) de manera autodestructiva, los llamados self-injury( autolesión ).
Hay que darle un flujo de salida a nuestros sentimientos y emociones mas cuerdo a nuestro raciocinio abstracto ,el arte, si hay que especificar: arte musical, literal, visual, pictórico, cinético, actoral o teatral , surreal o real cuando sea necesario y adecuado y sobretodo planteada de forma inherente y coherente a la existencia pragmática que plasmará historia.
Como ya se ha dicho, no estamos utilizando armas violentas ,ni siquiera las psicológicas ,es critica esta y otras que bien se ha ganado lo que intentan llamar subcultura (cabe aquí una buena carcajada ) ,como iba diciendo la “subcultura” del PLAGIO Y LA ESTUPIDEZ (emo),es por ello que se me hizo justo y conveniente hacer este paso ;ni siquiera un ataque de enfrentamiento verbal alguno, por ahora(“No hay necesidad ni chiste de hablar si la piedra es piedra, si el mostrenco es mostrenco enajenado hasta de si mismo, habría entonces que tratarle con otro antídoto en semblanza y a altura de su entendimiento ”).
Si en algunos momentos tuvo que darse casos o topes violentos de algunos amigos, hermanos o compañeros nuestros nos retractamos no con disculpas si no con actos pasivos hasta cierto limite ,pues como humanos ansiosos de la verdad y como la etnia razonable que de concepto se les atribuye, por la tolerancia que se las ha tenido, por convenio o como deseen ,de la manera mas pacifica se les pide, se les aclara ,se les protesta que analicen un poco mas la situación ; se les absuelve para bien suyo y de todos, con la única condición de que tomen conciencia ,aunque sea por hoy un poco ,si no, de manera contraria asegurarían dar a entender que se firma por contraposición de su parte , solo se les recuerda que la contraposición imputa de ley innata provocación que se expresa mediante diversos tipos de embates, incluidos los violentos.
Sabemos que están chicos( púberos y adolescentes por lo general), por lo tanto andan mareados, pero ya tienen un proceso cognoscitivo donde entra su asimilación y mas que nada razonamiento, o de lo contrario nos hacen pensar diversas situaciones alarmantes como molestas,pero por si las dudas explicaré un poco mas afondo:
Existen dos clasificaciones procesales dentro del capitalismo y de esta dentro de su época o modernización ,la triste, donde el auge político se expresa utilizándonos como su arte para fines ajenos , y la segunda y lo que debiera ser donde el individuo se expresa a fines propios mediante la moda ideológica ,y de esta surge subcultura , pero solamente cuando alcanza el carácter estricto; la primera nos toma por sorpresa ,pues es aquella publicidad que se apoderó de nuestra realidad ,sugestionándonos es difícil escapar de la obsesión y de la inercia cerebral que nos a acaparado, pues la técnica de la propagación de hoy es la sugestión de masas y la fascinación ,esta nos mastica, es decir,el humano es un vomito de la producción socio-económica,un escupitajo moldeado a lo politico-económico, seres que mas que modernos y expresivos,seres manipulados cosificados ,coexistiendo el alma material y entonces irónicamente manejados por el objeto que pareciera “mansito” por no tener alma ni juicio propio , sin embargo ,este es el que condiciona el respiro último o espacio alguno dentro de la sociedad comercializada para los fines gubernamentales o fines capitalistas ,que al caso vienen siendo lo mismo. Pareciera que a el humano le borraran la conciencia,la reflexión y hacen parecer unas “cosas” en vez de otras,hacen atolondrar para que olvide su dignidad y lo peor como habíamos dicho ,es que se llevan entre sus patas profanando ideologías ,mas que alabadas ya plantadas y respetadas,ejemplo de ello algunas revistitas que no respetan nuestros géneros musicales, que los integran a sus conceptos imbéciles con el fin de lucrar sobre cualquiera.Si a eso ,a lo que le llaman justo…
Zombies robotizados estúpidamente, multiplicándose al infinito, corazones artificiales.No seas el títere o bufón que alimenta la diversión y las tripas de los ricachones ,avaros propietarios y materialistas sucios que juegan con los sentimientos a flor de piel de la juventud ,pues se aprovechan de el proceso psico-biológico por el cual pasamos en la etapa.
En este caso describo todo ello, pues en el análisis hacia el emo hay una gran proximidad,
ya que la diferencia entre nuestras subculturas y su moda, es que nuestra subcultura es precisamente eso ,nos ha fascinado (por decirlo de algún modo )por un convencimiento racional ,producto de un proceso histórico, al menos hablo a modo personal y por mis allegados, no por aliados ,sino precisamente por una gran parte de sinceridad entre nosotros que nos caracteriza; y como iba diciendo, a ustedes su moda los ha atraído llegándoles por sus sentimientos sensibles y volátiles que cierran la critica reflexiva.
Aquí cabe otro punto a analizar de lo mas triste:
De cómo ahora resulta que no nada mas son las mujeres en mayor porcentaje de bulímicas y anoréxicas, ya que para ser emo hombre se tiene que estar flaco, si no, no estas dentro de la moda,muchos dicen es que no es de ley, pero si no los pantalones no ajustan al gusto.
Por último:
Es perdonable la expresión ,no el facsímile,
se perdona el atiborramiento del cráneo ,lo que no se perdona es que no se tenga un poco de conciencia y en un momento lejos de la asfixia, una reflexión.
Es muy diferente moda a cultura,
así como muy diferente modernizados que sugestionados.
Es muy diferente ser auténtico, que imitador,
así como no es lo mismo ejemplar primero ,que prototipo como segundo.
No es lo mismo lacrimoso ,que lacriñoño,
no es lo mismo ser melancólico que apócrifo.
No hagan falacia de si mismos y entre sus patas dolo de los reales,
no ridiculicen los sentimientos taciturnos, melancólicos y oscuros.
Ustedes piden respeto pero acaso ustedes lo hacen?, la religión estereotipa de hereje a aquel que voltea determinados símbolos y de ello el dogma,para nosotros es una forma de blasfemar lo que ustedes hacen con algunos de nuestros símbolos, música, ideología ,etc
Tu emo por si tenias un mal concepto de que es ser auténtico, volcamos tu idealismo ignorante para que aterrices , tal vez fue brusca la forma en que trataremos de bajarte de la nube pero es necesario.
No seas un adepto “idiotizado” por la gran multitud ,o que, no me digas que Vicente se va al barranco por que la gente es su cerebro, no seas un eructo aparte de robado, burlado por lo que el capitalismo te vende con su publicidad y sus novedades lavacerebros.
“EN VEZ DE VIVIR SOMOS VIVIDOS” -G. GRODORECK?
Drucila a a a
Debate opinión y el trato
19 de marzo del 2008
SI EN VERDAD TIENES LA CAPACIDAD REFLEXIVA O ASUMES EL CARÁCTER LEE ESTO,PUES EL BUEN LECTOR NO SE CIERRA A UN DETERMINADO GENERO QUE POR ORGULLO ,CONVENIENCIA, HERMETISMO ,DEJADEZ Y ENTRE OTROS FACTORES CAE EN LA IGNORANCIA. ES CIERTO , EN DADAS RAZONES PERSONALES UNO TIENE EL ULTIMO PUNTO DE VISTA PERO QUE NO QUEDE DE MAS…
¿Que quien soy para parafrasear de esta forma? Yo Drucila a a a soy una persona capaz de expresar sin cadenas, ni prejuicios ,sobretodo capaz de declarar sin un documento formal ,pues soy capaz de libertad y de libre expresión dotada de conciencia racional dentro de esta urbe social.
“La moda es un expresionismo ,el expresionismo es un arte abstracto individual, por lo tanto la moda no es precisamente homogeneidad colectiva, si no individual de carácter personal, no hay paradigmas masivos para ello pues si no¿ donde quedaría la diversidad de creatividad ?”
¿Emo?
No me place mas al fondo conocer esto del Emo, con lo que se ha contemplado en superficie bastó para predecir y deducir el contenido (solo resumiré), pues hablaremos de injusticias.
Es muy triste ver como una moda que les ha lavado el cerebro ,en el que hicieron un implante de modificaciones acopladas a adolescentes descerebrados ,berrinchudos y rebeldes sin causa ,han tratado de llevarse entre sus ridículas enaguas subculturas antañas, que con sacrificios ,valentía, ímpetu y de años vieron la luz resurgiéndose de entre sus propias sombras; entre espinas ,miseria, ruinas se levantan a pesar de los contravientos. No me pondré melancólica porque como ya dije: no importa ni el tiempo, ni el contra tiempo o el espacio, respiramos tranquilos o normales, somos mas que cultura y subcultura , fuerza, mas que esencia, espíritu(dando grandes ejemplos de lo que es subcutlura) ,solo es el defender nuestra posición cuando sobrepasan a plagiar un mundo que autores y grandes artesanos de las mantas nocturnas y de arquitectos de nuestros templos oscuros desde sus tumbas vendrían a protestar.No estamos en contra hasta las ilimitables razones que podrían reforzar nuestra protesta ,de cualquier modo vendríamos a decirles: hijos míos los perdonamos, tenemos los brazos abiertos ,les regalamos las disculpas y les auxiliamos, ya que la moda a consumido sus neuronas para frenarles la conciencia social.Algunos se sienten los grandes u originales, pues algunos confunden, ni siquiera ideología o boga , si no ,la poca capacidad de reflexión critica que se asume, con arte cultural.
Es cierto, hemos visto en algunos casos anomalías de nuestras ideologías subterráneas por igual , nadie esta exento de imperfecciones hasta cierto punto, pero hemos tratado de limpiar el camino, baches, topes ,obstructores, no hemos acabado, pues el vencedor es el que sigue corriendo y aquí estamos seguimos quitando o aullando torpes fases ,entonces el punto que ataco no es la expresión, pues hasta el arte o moda mas inepta tiene nombre, pero lo que no tiene nombre son los prototipos de imitación, mentes piratas que roban creaciones y mentes dopadas con las que topamos en nuestra avenida(hay que barrer con fuerza si así lo requiere!).
¿Por que el emo no será jamás subcultura? por que han tomado sudores y raíces ajenas, plagiando los mas altos niveles subculturales, tanto del gótico ,dark ,punk, indi,entre otras subcultura alternas y diversas. No se le puede llamar cultura , ni siquiera subcultura, a una serie de copias piratas de autores originales; esta “modita” que mas que de ser una moda a sido una verdadera sátira burlesca y decadente para la juventud de hoy, y delictiva para la cultura ,la cultura y de esta subcultura debe ser hoy por hoy una expresión sumamente elevada de carácter espiritual ,arte único y propio a sus autores ,donde toma forma merecedora de dignarle un nombre ,concepto solo y únicamente cuando ese artificio único y esplendido es original, por ende arte y cultura quedando análogas propiamente en dichos términos y argumentos lícitos.
Si el emo en su contraataque o defensa al decir que son un proceso-efecto masivo de aculturación gracias al gusto o las emociones de subculturas madres(ya saben cuales), están entrando a nuestro mundo y como anteriormente ya dijimos: bienvenidos les abrimos los brazos ,pero están quedando a nuestra disposición ,ante nuestros preceptos ,mas que leyes características relativamente objetivas,por lo tanto ,por obvias y sanas razones optaríamos por la mas temprana extinción de sus torpes mentalidades para nuestro organismo cultural, lógicamente. Se trata de ascender no descender ,pues si tomaran un diccionario, mas seguro enciclopedia, encontrarían que dentro de la definición de cultura y por ende subcultura “A través de la cultura se expresa el hombre, toma conciencia de sí mismo, cuestiona sus realizaciones, busca nuevos significados y crea obras que le trascienden.” (lo ven hasta la definición atribuye los cargos en contra de ustedes y a favor nuestro). Ahora desenlazando como sub :”Las subculturas hacen hincapié en ciertas características como la forma del lenguaje o de la indumentaria para crear y mantener una diferencia frente a la cultura o subculturas diversas.
¿Ustedes hacen la diferencia de las nuestras?no!, poqrue les hemos regalado las calaveras, corazones rotos, imágenes suicidas de sangre y entre otras indumentarias,peinados,símbolos, música ,plagiados por ustedes que para forma literal y abstracta, lo han tornado en su idiota forma de autoflagelación ,pero ahora resulta que traen nuestros accesorios, imagínate nada mas ,el fetichismo utilizado por un niño ,es lo mismo en ustedes .Al rato contraatacarán en su chillido: -fue culpa de ellos me lo enseñaron .Lo digo por que ahora resulta que tratan de socializar con los darks,punks góticos ,etc, pero son tan predecibles que no saben ni como devorarse nuestros conocimientos, pequeños “vampirillos” ,¿será tal vez que el aprendiz trata de volcar a su maestro? y los alacrancitos se comieron a su madre…diablillos he! ,eso no pasará .Es por ello que el mundo subterráneo no lo sabe sublevar cualquiera ,no es digno ni apto para “peques” como ustedes y no lo digo por ególatra ni por pertenecer a esta hermosa subcultura que es el gótico, si no, por que las leyes naturales son las leyes naturales, los argumentos con fundamentos y hechos están ahí.
Lo que mas prende y alimenta nuestro sarcasmo es que andan diciendo que son cultura sin saber que son, y que es el término (ya se los explicamos anteriormente,que les quede claro!!!) ,si para subcultura no alcanzan los requisitos menos para cultura.
Si en verdad quieren expresar algo piensen con su intelecto ,después con los sentidos, verán que obtendrán algo inimaginable ,sublime y sobre todo auténtico .
Hemos tratado por amabilidad de hacer como que nunca quisieron meterse a la “boca del lobo”, pero por mas que nos queramos hacer los papalotes y darles su avión, están ahí, como niños berrinchudos gritando:¡ponme en mi lugar ¡,¡dame mis nalgadas! .Hemos tratado de usar la represión psicológica de su existencia ,es decir ,de ignorar en nuestra mente su cruce infantil ante nuestra geta ,pues el decirnos no existen, siendo reales actuaríamos a la par de su coeficiente intelectual y en antónimos dispares a una realidad que por muy convergente, lineal y artificial nos a costado mantener al pie de nuestra garra guerrera,garra guerrera de la fiera que despiertan,
mas que anarquistas ,antagonistas,
mas que guerrilleros ,templarios, tal vez no religiosos pero si espirituales,
mas que revolucionarios ,defensores y protestantes cuando se requiere,
así que de la mejor manera posible y de la mas paciente forma que hemos tratado de de darles argumentamos, fundamentamos esta pequeña oratoria escrita ,pues estaríamos rebajándonos o tal vez aprovechándonos (si así lo quieren) al protestar o ajustar con violencia.
LO TRISTE
Lo mas triste es ver como han malinterpretado la oscuridad , el expresionismo melancólico de ira y enojo. Nosotros como conocedores empíricos les diríamos: la oscuridad debe ser sublevada no rebajada a sus inmaduros niveles emocionales.
Les contaré no como argumento hipotético, si no como anécdota (como muchos lo saben ya), a que alturas ha llegado su aniñada inteligencia ;la oscuridad y las emociones deben ser expresadas de tal modo que no lleguen a dañar su autoimagen ,su persona ,su yo mismo, ni a los que los rodean ,muchos tratan de expresar dolor, ira, enojo o aun peor su actitud de posero(a) de manera autodestructiva, los llamados self-injury( autolesión ).
Hay que darle un flujo de salida a nuestros sentimientos y emociones mas cuerdo a nuestro raciocinio abstracto ,el arte, si hay que especificar: arte musical, literal, visual, pictórico, cinético, actoral o teatral , surreal o real cuando sea necesario y adecuado y sobretodo planteada de forma inherente y coherente a la existencia pragmática que plasmará historia.
Como ya se ha dicho, no estamos utilizando armas violentas ,ni siquiera las psicológicas ,es critica esta y otras que bien se ha ganado lo que intentan llamar subcultura (cabe aquí una buena carcajada ) ,como iba diciendo la “subcultura” del PLAGIO Y LA ESTUPIDEZ (emo),es por ello que se me hizo justo y conveniente hacer este paso ;ni siquiera un ataque de enfrentamiento verbal alguno, por ahora(“No hay necesidad ni chiste de hablar si la piedra es piedra, si el mostrenco es mostrenco enajenado hasta de si mismo, habría entonces que tratarle con otro antídoto en semblanza y a altura de su entendimiento ”).
Si en algunos momentos tuvo que darse casos o topes violentos de algunos amigos, hermanos o compañeros nuestros nos retractamos no con disculpas si no con actos pasivos hasta cierto limite ,pues como humanos ansiosos de la verdad y como la etnia razonable que de concepto se les atribuye, por la tolerancia que se las ha tenido, por convenio o como deseen ,de la manera mas pacifica se les pide, se les aclara ,se les protesta que analicen un poco mas la situación ; se les absuelve para bien suyo y de todos, con la única condición de que tomen conciencia ,aunque sea por hoy un poco ,si no, de manera contraria asegurarían dar a entender que se firma por contraposición de su parte , solo se les recuerda que la contraposición imputa de ley innata provocación que se expresa mediante diversos tipos de embates, incluidos los violentos.
Sabemos que están chicos( púberos y adolescentes por lo general), por lo tanto andan mareados, pero ya tienen un proceso cognoscitivo donde entra su asimilación y mas que nada razonamiento, o de lo contrario nos hacen pensar diversas situaciones alarmantes como molestas,pero por si las dudas explicaré un poco mas afondo:
Existen dos clasificaciones procesales dentro del capitalismo y de esta dentro de su época o modernización ,la triste, donde el auge político se expresa utilizándonos como su arte para fines ajenos , y la segunda y lo que debiera ser donde el individuo se expresa a fines propios mediante la moda ideológica ,y de esta surge subcultura , pero solamente cuando alcanza el carácter estricto; la primera nos toma por sorpresa ,pues es aquella publicidad que se apoderó de nuestra realidad ,sugestionándonos es difícil escapar de la obsesión y de la inercia cerebral que nos a acaparado, pues la técnica de la propagación de hoy es la sugestión de masas y la fascinación ,esta nos mastica, es decir,el humano es un vomito de la producción socio-económica,un escupitajo moldeado a lo politico-económico, seres que mas que modernos y expresivos,seres manipulados cosificados ,coexistiendo el alma material y entonces irónicamente manejados por el objeto que pareciera “mansito” por no tener alma ni juicio propio , sin embargo ,este es el que condiciona el respiro último o espacio alguno dentro de la sociedad comercializada para los fines gubernamentales o fines capitalistas ,que al caso vienen siendo lo mismo. Pareciera que a el humano le borraran la conciencia,la reflexión y hacen parecer unas “cosas” en vez de otras,hacen atolondrar para que olvide su dignidad y lo peor como habíamos dicho ,es que se llevan entre sus patas profanando ideologías ,mas que alabadas ya plantadas y respetadas,ejemplo de ello algunas revistitas que no respetan nuestros géneros musicales, que los integran a sus conceptos imbéciles con el fin de lucrar sobre cualquiera.Si a eso ,a lo que le llaman justo…
Zombies robotizados estúpidamente, multiplicándose al infinito, corazones artificiales.No seas el títere o bufón que alimenta la diversión y las tripas de los ricachones ,avaros propietarios y materialistas sucios que juegan con los sentimientos a flor de piel de la juventud ,pues se aprovechan de el proceso psico-biológico por el cual pasamos en la etapa.
En este caso describo todo ello, pues en el análisis hacia el emo hay una gran proximidad,
ya que la diferencia entre nuestras subculturas y su moda, es que nuestra subcultura es precisamente eso ,nos ha fascinado (por decirlo de algún modo )por un convencimiento racional ,producto de un proceso histórico, al menos hablo a modo personal y por mis allegados, no por aliados ,sino precisamente por una gran parte de sinceridad entre nosotros que nos caracteriza; y como iba diciendo, a ustedes su moda los ha atraído llegándoles por sus sentimientos sensibles y volátiles que cierran la critica reflexiva.
Aquí cabe otro punto a analizar de lo mas triste:
De cómo ahora resulta que no nada mas son las mujeres en mayor porcentaje de bulímicas y anoréxicas, ya que para ser emo hombre se tiene que estar flaco, si no, no estas dentro de la moda,muchos dicen es que no es de ley, pero si no los pantalones no ajustan al gusto.
Por último:
Es perdonable la expresión ,no el facsímile,
se perdona el atiborramiento del cráneo ,lo que no se perdona es que no se tenga un poco de conciencia y en un momento lejos de la asfixia, una reflexión.
Es muy diferente moda a cultura,
así como muy diferente modernizados que sugestionados.
Es muy diferente ser auténtico, que imitador,
así como no es lo mismo ejemplar primero ,que prototipo como segundo.
No es lo mismo lacrimoso ,que lacriñoño,
no es lo mismo ser melancólico que apócrifo.
No hagan falacia de si mismos y entre sus patas dolo de los reales,
no ridiculicen los sentimientos taciturnos, melancólicos y oscuros.
Ustedes piden respeto pero acaso ustedes lo hacen?, la religión estereotipa de hereje a aquel que voltea determinados símbolos y de ello el dogma,para nosotros es una forma de blasfemar lo que ustedes hacen con algunos de nuestros símbolos, música, ideología ,etc
Tu emo por si tenias un mal concepto de que es ser auténtico, volcamos tu idealismo ignorante para que aterrices , tal vez fue brusca la forma en que trataremos de bajarte de la nube pero es necesario.
No seas un adepto “idiotizado” por la gran multitud ,o que, no me digas que Vicente se va al barranco por que la gente es su cerebro, no seas un eructo aparte de robado, burlado por lo que el capitalismo te vende con su publicidad y sus novedades lavacerebros.
“EN VEZ DE VIVIR SOMOS VIVIDOS” -G. GRODORECK?
Drucila a a a
ENSAYO DEL CONDUCTISMO
Por comenzar en términos generales,hablar de conductismo que implica la situación extrínseca y observable, uno de los grandes errores del conductismo que a cavidad de mi opinión, dejar a un lado los términos intrínsecos de forma tácita podría ser un grave error para analizar los verdaderos orígenes de cada respuesta, o aun, la raíz para engendrar el estímulo, es decir, olvidar los sentimientos, las ideas y todo una psique interior que conlleva, no solo la forma fisiológica, si no biológica del sujeto. Podría llegar a ser como buscar causas sin causantes ,arranca de forma superficial, pues todo comportamiento interno podría implicar no solo el punto que moldea la actitud del sujeto ,por ende la respuesta exterior observable, si no también ,la génesis de determinadas actitudes como respuesta y de ello modificar correctamente con estímulo o reforzador.
La conducta que desde su mas intimo lugar, que como delator soterrado podría ser evidencia o epifenómeno importante (en dado caso) pasa desapercibido .Como dice en nuestro libro de psicología(pag 20): el conductismo rechaza los intentos de incluir el comportamiento interno, pues justifica con que el comportamiento interno no puede ser verificado en forma empírica(por los sentidos) ,momento que se nos da para una pregunta:¿ es criterio de verdad todo lo observable y captado por los sentidos? se esta seguro de que toda realidad captada se mide a través de los sentidos que comúnmente conocemos? aun sin llegar hasta este punto(mas adelante el porque de esta formulación) de nuevo causas sin causantes.
Si bien Skinner postula una nueva proposición de lo hipotético-descriptivo a una renovada, pero que no tan innovadora metodología de positivismo-descriptivo sigue quedando en el hito de limitaciones; inferir a través de lo que se experimenta y dar una respuesta observable como punto de deducciones.Es lo mismo a los científicos, el paradigma permisivo, tanto escaso como nocivo al estudio y conocimiento ,el de dar evidencias materiales; observables y palpables como certezas reales y “concretas” en todo caso.
Si ver para creer, y aun, si sentir son en todo caso los sentidos, lo que no ha alcanzado la razón ni al menos en total los sentidos, pero que ese gramo que pueda alcanzar de ellos o de otras percepciones medibles de formas desconocidas, aún a nuestra discernimiento, y que se deja aun como incógnita, es la justificación de discriminar y limitar ante un hermetismo científico o “afanoso” de la verdad ?pues esto impone el indagar mas allá de la incógnita petrificada.
Entonces bien podríamos comparar y truncar fácilmente, pues con ello ejemplificar o debatir con un buen párrafo que me leí de la filosofía de la ciencia , referido a Hume en problemas de la descripción, pero que bien cabe análogo al tema: “’Más de lo mismo’ no llevará a los científicos desde lo que se ve en el laboratorio a la existencia de los electrones o los campos electromagnéticos. ¿Cómo comprueban entonces los científicos sus teorías, sopesan la evidencia y establecen inferencias? Este es el problema de igual forma del positivismo tanto hipotética como empírica asociadas a la descripción del conductismo y otras corrientes”.
Esto no es más sorprendente que el hecho de que los nativos de habla inglesa sean incapaces de explicar los principios por los que diferencian las oraciones gramaticales de las no gramaticales.
Drucila A. A. A.
La conducta que desde su mas intimo lugar, que como delator soterrado podría ser evidencia o epifenómeno importante (en dado caso) pasa desapercibido .Como dice en nuestro libro de psicología(pag 20): el conductismo rechaza los intentos de incluir el comportamiento interno, pues justifica con que el comportamiento interno no puede ser verificado en forma empírica(por los sentidos) ,momento que se nos da para una pregunta:¿ es criterio de verdad todo lo observable y captado por los sentidos? se esta seguro de que toda realidad captada se mide a través de los sentidos que comúnmente conocemos? aun sin llegar hasta este punto(mas adelante el porque de esta formulación) de nuevo causas sin causantes.
Si bien Skinner postula una nueva proposición de lo hipotético-descriptivo a una renovada, pero que no tan innovadora metodología de positivismo-descriptivo sigue quedando en el hito de limitaciones; inferir a través de lo que se experimenta y dar una respuesta observable como punto de deducciones.Es lo mismo a los científicos, el paradigma permisivo, tanto escaso como nocivo al estudio y conocimiento ,el de dar evidencias materiales; observables y palpables como certezas reales y “concretas” en todo caso.
Si ver para creer, y aun, si sentir son en todo caso los sentidos, lo que no ha alcanzado la razón ni al menos en total los sentidos, pero que ese gramo que pueda alcanzar de ellos o de otras percepciones medibles de formas desconocidas, aún a nuestra discernimiento, y que se deja aun como incógnita, es la justificación de discriminar y limitar ante un hermetismo científico o “afanoso” de la verdad ?pues esto impone el indagar mas allá de la incógnita petrificada.
Entonces bien podríamos comparar y truncar fácilmente, pues con ello ejemplificar o debatir con un buen párrafo que me leí de la filosofía de la ciencia , referido a Hume en problemas de la descripción, pero que bien cabe análogo al tema: “’Más de lo mismo’ no llevará a los científicos desde lo que se ve en el laboratorio a la existencia de los electrones o los campos electromagnéticos. ¿Cómo comprueban entonces los científicos sus teorías, sopesan la evidencia y establecen inferencias? Este es el problema de igual forma del positivismo tanto hipotética como empírica asociadas a la descripción del conductismo y otras corrientes”.
Esto no es más sorprendente que el hecho de que los nativos de habla inglesa sean incapaces de explicar los principios por los que diferencian las oraciones gramaticales de las no gramaticales.
Drucila A. A. A.
LA VENGANZA DE LOS POLITICOS
Mauricio Merino24 de diciembre de 2008
Una vez más, los políticos que desordenan a México desde la 60 Legislatura se volvieron a equivocar. Algún día, cuando baje la bruma de la propaganda oficial, vendrá la conciencia del daño que le han causado al país. Pero ya puede afirmarse, sin titubeos, que esta Legislatura ha sido al Legislativo lo mismo que el sexenio de Fox al Ejecutivo: tiempo democrático malgastado.
Ahora decidieron modificar el Código Penal para clausurar el acceso a las averiguaciones previas, ya concluidas, del Ministerio Público. Pero ya no hay que pedirle peras al olmo: nuestros legisladores no tienen, ni mucho menos comparten, un proyecto democrático para México. Lo que tienen es puro pragmatismo político. Han actuado conforme a las negociaciones del día y siguiendo los mandatos imperativos de sus partidos, según van soplando los vientos.
De ahí que ellos mismos hayan boicoteado sus contadísimos éxitos: la reforma del Estado que no cumplieron, la reforma electoral que no completaron, la reforma económica que no hicieron y la reforma de transparencia, de la que ya se arrepintieron.
Les gusta reformar la Constitución, para negarla enseguida con las leyes que ellos mismos aprueban. También les gusta organizar foros para decir que escuchan con atención, antes de volver a la rutina de las negociaciones en corto. Y les gusta cantar el Himno Nacional cuando se ponen de acuerdo.
Lo que no les gusta es perder un ápice de poder ni, mucho menos, cederlo al muy peligroso espacio en el que pueden hacer algo los ciudadanos. Piensan en términos de una sociedad política, capaz de ofrecer bienes públicos a la gente y controlar todos los beneficios. La multitud y el anonimato que se agrupa tras el concepto del ciudadano los ponen nerviosos, pues están habituados a tratar con sus pares.
De ahí que perciban la transparencia, el acceso a la información o la rendición de cuentas como una trampa: puertas por donde se cuelan los enemigos, disfrazados de una sociedad civil que no da la cara. ¿Cómo puede aceptarse que cualquier persona quiera saber lo que hacen los poderosos y preguntar sin decirles quién es o para qué quieren saber?
Para ellos, los ciudadanos no han de ser más que los receptores pasivos de sus decisiones, electores activos cuando conviene y, en el mejor de los casos, partidarios y militantes de sus propuestas. En cambio, el ciudadano que se interesa y pregunta, el que investiga y actúa, es un enemigo al que hay que derrotar de antemano. ¿No se ha entendido, acaso, que la democracia es cosa de los partidos políticos?
Y con mayor razón, cuando la información atañe a la necesidad de reforzar el secreto de los dueños de la justicia. Después de todo, si ni siquiera han ofrecido datos confiables sobre el trabajo legislativo o sobre los beneficiarios del dinero que reparte el gobierno, ¿por qué tendrían que abrir las averiguaciones previas del Ministerio Público?
¿Para qué las quieren los ciudadanos? ¿Para decir, como siempre, que la integración de esos expedientes es deficiente, que casi todas son de machote (en todas las acepciones del término), que la justicia castiga a los pobres y absuelve a los ricos, o que el Ministerio Público hace mucho que no es público, sino privado?
Después de todo, la guerra contra el narcotráfico puede justificarlo todo. Por eso, la PGR goza de autoridad moral para pedirle al IFAI que se calle y que no desprestigie el afecto que sentimos los ciudadanos por el trabajo del Ministerio Público, ni exacerbe el ánimo de saber cómo se imparte la justicia en México. Si la 60 Legislatura ya dijo la última palabra, ¿para qué insistir en la transparencia?
Profesor investigador del CIDE
Una vez más, los políticos que desordenan a México desde la 60 Legislatura se volvieron a equivocar. Algún día, cuando baje la bruma de la propaganda oficial, vendrá la conciencia del daño que le han causado al país. Pero ya puede afirmarse, sin titubeos, que esta Legislatura ha sido al Legislativo lo mismo que el sexenio de Fox al Ejecutivo: tiempo democrático malgastado.
Ahora decidieron modificar el Código Penal para clausurar el acceso a las averiguaciones previas, ya concluidas, del Ministerio Público. Pero ya no hay que pedirle peras al olmo: nuestros legisladores no tienen, ni mucho menos comparten, un proyecto democrático para México. Lo que tienen es puro pragmatismo político. Han actuado conforme a las negociaciones del día y siguiendo los mandatos imperativos de sus partidos, según van soplando los vientos.
De ahí que ellos mismos hayan boicoteado sus contadísimos éxitos: la reforma del Estado que no cumplieron, la reforma electoral que no completaron, la reforma económica que no hicieron y la reforma de transparencia, de la que ya se arrepintieron.
Les gusta reformar la Constitución, para negarla enseguida con las leyes que ellos mismos aprueban. También les gusta organizar foros para decir que escuchan con atención, antes de volver a la rutina de las negociaciones en corto. Y les gusta cantar el Himno Nacional cuando se ponen de acuerdo.
Lo que no les gusta es perder un ápice de poder ni, mucho menos, cederlo al muy peligroso espacio en el que pueden hacer algo los ciudadanos. Piensan en términos de una sociedad política, capaz de ofrecer bienes públicos a la gente y controlar todos los beneficios. La multitud y el anonimato que se agrupa tras el concepto del ciudadano los ponen nerviosos, pues están habituados a tratar con sus pares.
De ahí que perciban la transparencia, el acceso a la información o la rendición de cuentas como una trampa: puertas por donde se cuelan los enemigos, disfrazados de una sociedad civil que no da la cara. ¿Cómo puede aceptarse que cualquier persona quiera saber lo que hacen los poderosos y preguntar sin decirles quién es o para qué quieren saber?
Para ellos, los ciudadanos no han de ser más que los receptores pasivos de sus decisiones, electores activos cuando conviene y, en el mejor de los casos, partidarios y militantes de sus propuestas. En cambio, el ciudadano que se interesa y pregunta, el que investiga y actúa, es un enemigo al que hay que derrotar de antemano. ¿No se ha entendido, acaso, que la democracia es cosa de los partidos políticos?
Y con mayor razón, cuando la información atañe a la necesidad de reforzar el secreto de los dueños de la justicia. Después de todo, si ni siquiera han ofrecido datos confiables sobre el trabajo legislativo o sobre los beneficiarios del dinero que reparte el gobierno, ¿por qué tendrían que abrir las averiguaciones previas del Ministerio Público?
¿Para qué las quieren los ciudadanos? ¿Para decir, como siempre, que la integración de esos expedientes es deficiente, que casi todas son de machote (en todas las acepciones del término), que la justicia castiga a los pobres y absuelve a los ricos, o que el Ministerio Público hace mucho que no es público, sino privado?
Después de todo, la guerra contra el narcotráfico puede justificarlo todo. Por eso, la PGR goza de autoridad moral para pedirle al IFAI que se calle y que no desprestigie el afecto que sentimos los ciudadanos por el trabajo del Ministerio Público, ni exacerbe el ánimo de saber cómo se imparte la justicia en México. Si la 60 Legislatura ya dijo la última palabra, ¿para qué insistir en la transparencia?
Profesor investigador del CIDE
miércoles, 28 de enero de 2009
¿REGRESO AL PASADO?
Demetrio Sodi de la Tijera2009, 05 de enero de 2009
De convertirse en realidad los resultados de las encuestas, el PRI será el ganador en las elecciones del próximo año y su triunfo significará un regreso político al pasado.
El PRI no ha cambiado, es prácticamente el mismo que perdió las elecciones del 2000 y 2006, sus liderazgos en las cámaras, el partido y sus sectores están en manos de priístas de la vieja guardia y las caras nuevas en los gobiernos de los estados son descendientes de grupos políticos que representan las viejas prácticas de autoritarismo, abusos y corrupción.
El PRI, hay que reconocer, ha hecho su tarea y ha aprovechado la ineficacia de los gobiernos panistas y los extremos del PRD, pero si analizamos cómo funcionan la gran mayoría de los gobernadores priístas en los estados de la República, veremos que el PRI no ha cambiado.
Los gobernadores son auténticos dictadorzuelos que controlan, por cualquier vía, dinero y amenazas, el Congreso local, el Poder Judicial, la Procuraduría, los órganos electorales y comisiones de derechos humanos y acceso a la información y a los presidentes municipales.
El autoritarismo, la corrupción y el caciquismo no sólo no han disminuido a nivel estatal y municipal, sino que han aumentado al no existir el poder presidencial que los controlaba y limitaba. La dirigencia priísta ha protegido esos excesos, como lo hemos visto en Oaxaca, Puebla, Sonora, Coahuila y Tamaulipas, entre otros, con tal de mantener la unidad del partido y recuperar la Presidencia de la República.
Los avances democráticos que hemos visto a nivel federal no se han dado en la mayoría de los estados y municipios y, de hecho, en muchos casos ha habido severos retrocesos, sobre todo por la corrupción y falta de transparencia.
La gente no desconoce todo lo anterior, sin embargo, está desilusionada de los gobiernos panistas, y aun cuando el Presidente de la República mantiene una buena imagen, un porcentaje muy alto de la población no cree que su gobierno pueda con el paquete del narcotráfico, la inseguridad y la crisis económica.
Son ya ocho años de gobiernos panistas a nivel federal y la población está cada día más desilusionada del panismo y temerosa del perredismo.
Es cierto que la guerra contra el narcotráfico tenía que darse y que el problema se gestó en los gobiernos priístas, sin embargo, la gente siente que antes vivía más tranquila y segura. Por otro lado, hace mucho que no había una actitud tan pesimista sobre la economía y el empleo como la que tiene en estos momentos la mayoría de la población mexicana.
Todos estos factores estarán presentes en las elecciones de julio de este año y, de no existir un verdadero milagro, lo más seguro es que el PRI gane las elecciones y con ello el país y nuestra democracia sufran en el 2009 un “regreso al pasado”.
demetriosodi@hotmail.com
Analista político
De convertirse en realidad los resultados de las encuestas, el PRI será el ganador en las elecciones del próximo año y su triunfo significará un regreso político al pasado.
El PRI no ha cambiado, es prácticamente el mismo que perdió las elecciones del 2000 y 2006, sus liderazgos en las cámaras, el partido y sus sectores están en manos de priístas de la vieja guardia y las caras nuevas en los gobiernos de los estados son descendientes de grupos políticos que representan las viejas prácticas de autoritarismo, abusos y corrupción.
El PRI, hay que reconocer, ha hecho su tarea y ha aprovechado la ineficacia de los gobiernos panistas y los extremos del PRD, pero si analizamos cómo funcionan la gran mayoría de los gobernadores priístas en los estados de la República, veremos que el PRI no ha cambiado.
Los gobernadores son auténticos dictadorzuelos que controlan, por cualquier vía, dinero y amenazas, el Congreso local, el Poder Judicial, la Procuraduría, los órganos electorales y comisiones de derechos humanos y acceso a la información y a los presidentes municipales.
El autoritarismo, la corrupción y el caciquismo no sólo no han disminuido a nivel estatal y municipal, sino que han aumentado al no existir el poder presidencial que los controlaba y limitaba. La dirigencia priísta ha protegido esos excesos, como lo hemos visto en Oaxaca, Puebla, Sonora, Coahuila y Tamaulipas, entre otros, con tal de mantener la unidad del partido y recuperar la Presidencia de la República.
Los avances democráticos que hemos visto a nivel federal no se han dado en la mayoría de los estados y municipios y, de hecho, en muchos casos ha habido severos retrocesos, sobre todo por la corrupción y falta de transparencia.
La gente no desconoce todo lo anterior, sin embargo, está desilusionada de los gobiernos panistas, y aun cuando el Presidente de la República mantiene una buena imagen, un porcentaje muy alto de la población no cree que su gobierno pueda con el paquete del narcotráfico, la inseguridad y la crisis económica.
Son ya ocho años de gobiernos panistas a nivel federal y la población está cada día más desilusionada del panismo y temerosa del perredismo.
Es cierto que la guerra contra el narcotráfico tenía que darse y que el problema se gestó en los gobiernos priístas, sin embargo, la gente siente que antes vivía más tranquila y segura. Por otro lado, hace mucho que no había una actitud tan pesimista sobre la economía y el empleo como la que tiene en estos momentos la mayoría de la población mexicana.
Todos estos factores estarán presentes en las elecciones de julio de este año y, de no existir un verdadero milagro, lo más seguro es que el PRI gane las elecciones y con ello el país y nuestra democracia sufran en el 2009 un “regreso al pasado”.
demetriosodi@hotmail.com
Analista político
LA ECONOMIA EN 2009
Martes, 23 de Diciembre de 2008 20:02 El Universal
Rogelio Ramírez de la OAnalista político
EL UNIVERSALLos problemas desde 2007 han tomado por sorpresa al gobierno de Calderón, habiendo pasado más de un año argumentado que no había recesión, en lugar de tomar medidas urgentes.
Hoy el cúmulo de problemas económicos concretos es tan amplio que ni siquiera alcanzaría este espacio para enunciarlos. Vale la pena concentrarse en un problema muy grande, aún desapercibido en todas sus consecuencias.
El precio del petróleo se seguirá debilitando y no es de sorprenderse que alcance niveles como los de los años 80. Imaginemos lo que significa que el precio de la mezcla mexicana de petróleo exportado fue de 133 dólares por barril en julio y a mediados de diciembre alcanzó 33 dólares, cuando el petróleo aporta 44% del presupuesto.
En estas condiciones el gobierno ha dado pie irresponsablemente a un presupuesto para 2009 con un fuerte aumento para llegar a 3 billones 45 mil millones de pesos. No ha escuchado todas las advertencias que se le han hecho para que recorte su estructura burocrática y utilice bien los recursos.
La recesión o depresión estadounidense nos enfrenta también a una caída de las exportaciones no petroleras el próximo año. Si sumamos a este impacto que el menor precio del petróleo reducirá nuestro ingreso de exportación en 30 a 35 mil millones de dólares, entonces la balanza externa de México tendrá un déficit potencialmente explosivo.
Esto es aun con la cobertura de precios contratada por el gobierno, de la cual no se conocen detalles para juzgar el grado efectivo en el que cubrirá la caída de ingresos. Pero aun a 70 dólares por barril, de todas maneras el precio de 2009 será menor en 24 dólares por barril a lo obtenido en 2008.
Así, la cuenta corriente externa tendrá un déficit alarmante de más de 50 mil millones de dólares, aun suponiendo que el crecimiento de la importación sea mucho menor. Como la importación incluye gasolina y alimentos, de los cuales 30% y 35% de nuestro consumo se importa, implica que debe haber una fuerte caída del consumo doméstico. Si las importaciones no se frenan, el déficit sería aún mayor.
Por lo anterior, evitar una crisis de balanza de pagos en 2009 va a depender de que haya entradas de capital extranjero. Una primera entrada será la cobertura petrolera, pero ésta no cubrirá más que alrededor de una quinta parte del déficit. Habrá que traer más capitales externos, pero en una recesión global, éstos serán raquíticos.
El sector privado mexicano, por su parte, tendrá un flujo de capitales negativo pues deberá pagar vencimientos de deuda sin que pueda obtener el mismo monto de refinanciamiento. Para cumplir el gobierno les tendría que apoyar con créditos o con rescate.
Para eso el gobierno tendría que tener un gran endeudamiento y además consumir una buena parte de las reservas del Banco de México.
Por estas razones será difícil que el peso se recupere contra el dólar. Por el contrario, tendría que depreciarse aún más. El 2009 va a marcar seguramente no sólo que Calderón no pudo crear empleos, sino que tampoco pudo mantener el valor del peso.
Es esencial que el gobierno dé muestras de que entiende la realidad y que en consecuencia reduzca su gasto burocrático y negocie con los gobiernos estatales para que hagan lo mismo. Y debe transparentar cualquier apoyo que dé a las empresas privadas endeudadas.
Debe ante todo renovar su equipo con personas y proyectos pragmáticos y no ideológicos, y atender con prontitud y sin demagogia las demandas de apoyo. Si no lo hace así, habrá mucho malestar y resentimiento.
Rogelio Ramírez de la OAnalista político
EL UNIVERSALLos problemas desde 2007 han tomado por sorpresa al gobierno de Calderón, habiendo pasado más de un año argumentado que no había recesión, en lugar de tomar medidas urgentes.
Hoy el cúmulo de problemas económicos concretos es tan amplio que ni siquiera alcanzaría este espacio para enunciarlos. Vale la pena concentrarse en un problema muy grande, aún desapercibido en todas sus consecuencias.
El precio del petróleo se seguirá debilitando y no es de sorprenderse que alcance niveles como los de los años 80. Imaginemos lo que significa que el precio de la mezcla mexicana de petróleo exportado fue de 133 dólares por barril en julio y a mediados de diciembre alcanzó 33 dólares, cuando el petróleo aporta 44% del presupuesto.
En estas condiciones el gobierno ha dado pie irresponsablemente a un presupuesto para 2009 con un fuerte aumento para llegar a 3 billones 45 mil millones de pesos. No ha escuchado todas las advertencias que se le han hecho para que recorte su estructura burocrática y utilice bien los recursos.
La recesión o depresión estadounidense nos enfrenta también a una caída de las exportaciones no petroleras el próximo año. Si sumamos a este impacto que el menor precio del petróleo reducirá nuestro ingreso de exportación en 30 a 35 mil millones de dólares, entonces la balanza externa de México tendrá un déficit potencialmente explosivo.
Esto es aun con la cobertura de precios contratada por el gobierno, de la cual no se conocen detalles para juzgar el grado efectivo en el que cubrirá la caída de ingresos. Pero aun a 70 dólares por barril, de todas maneras el precio de 2009 será menor en 24 dólares por barril a lo obtenido en 2008.
Así, la cuenta corriente externa tendrá un déficit alarmante de más de 50 mil millones de dólares, aun suponiendo que el crecimiento de la importación sea mucho menor. Como la importación incluye gasolina y alimentos, de los cuales 30% y 35% de nuestro consumo se importa, implica que debe haber una fuerte caída del consumo doméstico. Si las importaciones no se frenan, el déficit sería aún mayor.
Por lo anterior, evitar una crisis de balanza de pagos en 2009 va a depender de que haya entradas de capital extranjero. Una primera entrada será la cobertura petrolera, pero ésta no cubrirá más que alrededor de una quinta parte del déficit. Habrá que traer más capitales externos, pero en una recesión global, éstos serán raquíticos.
El sector privado mexicano, por su parte, tendrá un flujo de capitales negativo pues deberá pagar vencimientos de deuda sin que pueda obtener el mismo monto de refinanciamiento. Para cumplir el gobierno les tendría que apoyar con créditos o con rescate.
Para eso el gobierno tendría que tener un gran endeudamiento y además consumir una buena parte de las reservas del Banco de México.
Por estas razones será difícil que el peso se recupere contra el dólar. Por el contrario, tendría que depreciarse aún más. El 2009 va a marcar seguramente no sólo que Calderón no pudo crear empleos, sino que tampoco pudo mantener el valor del peso.
Es esencial que el gobierno dé muestras de que entiende la realidad y que en consecuencia reduzca su gasto burocrático y negocie con los gobiernos estatales para que hagan lo mismo. Y debe transparentar cualquier apoyo que dé a las empresas privadas endeudadas.
Debe ante todo renovar su equipo con personas y proyectos pragmáticos y no ideológicos, y atender con prontitud y sin demagogia las demandas de apoyo. Si no lo hace así, habrá mucho malestar y resentimiento.
FESTIN DE AGIOTISTAS
Festín de agiotistas
Martes, 23 de Diciembre de 2008 20:07 El Universal
Alejandro Gertz ManeroDoctor en Derecho
EL UNIVERSALLos mexicanos vivimos asediados por prestamistas y extorsionadores financieros disfrazados de banqueros, fondistas de pensiones, promotores de tarjetas de crédito y concesionarios de casas de préstamos, quienes esquilman a una población indefensa y asolada por la necesidad y la imprevisión.
En nuestro país las tasas de interés en tarjetas de crédito multiplican los niveles de cualquier otra nación, mientras los costos por servicios bancarios no tienen paralelo ni referencia con lo que cobran en sus casas matrices; mientras en la orgía de las tarjetas de crédito que se regalaron a diestra y siniestra, en una conducta irresponsable y criminal, ahora ya no las están pagando, y los que sí cumplen tienen que cubrir el daño de los morosos, como si los bancos no fueran los verdaderos responsables por haber repartido esas tarjetas tan frívolamente.
En los ámbitos de las pensiones para la jubilación, las sacrosantas e inefables afores están perdiendo su capital a una velocidad vertiginosa repitiendo lo que ya sucedió en Chile, donde esos extorsionadores financieros saquearon con comisiones, gastos y especulaciones suicidas los fondos de pensiones, para que al final de su vida los jubilados se encuentren despojados y en peores condiciones de lo que ya ocurrió en México con el Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) y con el Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado (ISSSTE), que dilapidaron sus cuotas en juergas políticas y en saqueos descomunales, para que después se justificaran alegando que la población envejeció, como si ello hubiera ocurrido de un día para otro y no se hubiera podido calcular actuarialmente la previsión correspondiente.
En ese mismo entorno se han multiplicado como hongos las casas de empeño que cobran intereses que ruborizarían al peor usurero, en un atraco a las necesidades más apremiantes de quienes no midieron las consecuencias de sus deudas.
Ante esta verdadera cauda de trinquetes, los próceres del Congreso no se atreven a tocar ni con el pétalo de una rosa a toda esa pandilla de asaltantes, y solamente lanzan advertencias admonitorias a quienes gastan desmesuradamente.
En esta crisis los únicos “intocables” son los dueños de la sacrosanta banca internacional, los prestamistas más infames y todo el resto de los beneficiarios de esta juerga siniestra, ya que todos ellos cuentan con la protección y el respeto del Congreso, que finge no entender las mil razones por las que la población ya no tolera a esos “representantes populares” y a los agiotistas impunes.
Martes, 23 de Diciembre de 2008 20:07 El Universal
Alejandro Gertz ManeroDoctor en Derecho
EL UNIVERSALLos mexicanos vivimos asediados por prestamistas y extorsionadores financieros disfrazados de banqueros, fondistas de pensiones, promotores de tarjetas de crédito y concesionarios de casas de préstamos, quienes esquilman a una población indefensa y asolada por la necesidad y la imprevisión.
En nuestro país las tasas de interés en tarjetas de crédito multiplican los niveles de cualquier otra nación, mientras los costos por servicios bancarios no tienen paralelo ni referencia con lo que cobran en sus casas matrices; mientras en la orgía de las tarjetas de crédito que se regalaron a diestra y siniestra, en una conducta irresponsable y criminal, ahora ya no las están pagando, y los que sí cumplen tienen que cubrir el daño de los morosos, como si los bancos no fueran los verdaderos responsables por haber repartido esas tarjetas tan frívolamente.
En los ámbitos de las pensiones para la jubilación, las sacrosantas e inefables afores están perdiendo su capital a una velocidad vertiginosa repitiendo lo que ya sucedió en Chile, donde esos extorsionadores financieros saquearon con comisiones, gastos y especulaciones suicidas los fondos de pensiones, para que al final de su vida los jubilados se encuentren despojados y en peores condiciones de lo que ya ocurrió en México con el Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) y con el Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado (ISSSTE), que dilapidaron sus cuotas en juergas políticas y en saqueos descomunales, para que después se justificaran alegando que la población envejeció, como si ello hubiera ocurrido de un día para otro y no se hubiera podido calcular actuarialmente la previsión correspondiente.
En ese mismo entorno se han multiplicado como hongos las casas de empeño que cobran intereses que ruborizarían al peor usurero, en un atraco a las necesidades más apremiantes de quienes no midieron las consecuencias de sus deudas.
Ante esta verdadera cauda de trinquetes, los próceres del Congreso no se atreven a tocar ni con el pétalo de una rosa a toda esa pandilla de asaltantes, y solamente lanzan advertencias admonitorias a quienes gastan desmesuradamente.
En esta crisis los únicos “intocables” son los dueños de la sacrosanta banca internacional, los prestamistas más infames y todo el resto de los beneficiarios de esta juerga siniestra, ya que todos ellos cuentan con la protección y el respeto del Congreso, que finge no entender las mil razones por las que la población ya no tolera a esos “representantes populares” y a los agiotistas impunes.
EL AGUA, LA OTRA BATALLA
clipped from http://www.cemda.org.mx/artman2/publish/AGUA_90/El_agua_la_otra_batalla.php
Muchos son los desafíos que nos impone la globalidad, pero uno, fundamental e insustituible para la construcción de nuestro destino común, es la batalla por el agua.
¿Qué sabemos del agua? El 97% del líquido está en mares y océanos, con un grado de salinidad que impide su aprovechamiento directo. Del 3% restante, que es dulce, 75% está congelado en los polos y 25% se distribuye en corrientes superficiales, lagos, lagunas, humedales, aguas subterráneas, vapor de agua, gotas y cristales de hielo que forman nubes y la humedad del suelo.
Hace años que los organismos internacionales han reiterado la advertencia. El agua se acaba. El Banco Mundial, citado en un preocupante y premonitorio informe del ingeniero Juan Carlos Giménez para el Pánel Intergubernamental sobre Cambio Climático de la ONU (2005), refiere que si las guerras del siglo XX fueron peleadas por el petróleo, las de éste serán libradas por el agua.
Muchos son los desafíos que nos impone la globalidad, pero uno, fundamental e insustituible para la construcción de nuestro destino común, es la batalla por el agua.
¿Qué sabemos del agua? El 97% del líquido está en mares y océanos, con un grado de salinidad que impide su aprovechamiento directo. Del 3% restante, que es dulce, 75% está congelado en los polos y 25% se distribuye en corrientes superficiales, lagos, lagunas, humedales, aguas subterráneas, vapor de agua, gotas y cristales de hielo que forman nubes y la humedad del suelo.
Hace años que los organismos internacionales han reiterado la advertencia. El agua se acaba. El Banco Mundial, citado en un preocupante y premonitorio informe del ingeniero Juan Carlos Giménez para el Pánel Intergubernamental sobre Cambio Climático de la ONU (2005), refiere que si las guerras del siglo XX fueron peleadas por el petróleo, las de éste serán libradas por el agua.
Lorenzo Córdova VianelloPendientes electorales24 de diciembre de 2008
El año que termina fue de una intensa actividad legislativa en materia electoral. Como consecuencia de la reforma constitucional de noviembre de 2007, seis ordenamientos legales fueron modificados en este año: el Cofipe, en enero; la Ley Orgánica del Congreso, en abril; y la Ley de Instituciones de Crédito, el Código Fiscal de la Federación, la Ley Orgánica del Poder Judicial y la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, en junio.
Se trató de cambios que permitieron dar operatividad a muchas de las nuevas reglas establecidas en la Constitución. Sin embargo, como ya hemos señalado en este espacio, se trató de una reforma legislativa a medias. Son muchas y delicadas las modificaciones legales que se quedaron en el tintero, lo que ha provocado que las autoridades electorales tengan que enfrentar el proceso comicial de 2009 con herramientas jurídicas, en ocasiones, insuficientes.
La última prueba de ello la acabamos de ver en la sesión del Consejo General del IFE del pasado lunes, cuando se declararon infundadas o se sobreseyeron la mayoría de las 171 denuncias que durante este año han sido presentadas por presuntas violaciones a la nueva prohibición constitucional (artículo 134) para que funcionarios públicos personalicen la propaganda gubernamental.
No pretendo ahora entrar al mérito de las razones específicas por las que el IFE tomó esa decisión, tampoco discutir la cuestionable —por decir lo menos— decisión de haber pretendido reglamentar directamente el texto constitucional supliendo así la tarea del legislador; sino meramente señalar que estamos ante uno de los casos en los que el IFE tiene que trabajar con herramientas legales insuficientes por las omisiones del Congreso.
Vale la pena recordar los grandes pendientes legislativos en esta materia:
1. Modificar las leyes de responsabilidades de los servidores públicos para hacer plenamente vigentes las prohibiciones —y las sanciones— que en materia de propaganda gubernamental establece la Constitución.
2. Adecuar la Ley de Radio y Televisión para que las obligaciones, prohibiciones y sanciones que la legislación electoral establece para los concesionarios y permisionarios se vean reflejadas también en la ley específica que los regula.
3. Crear la Ley del Derecho de Réplica para que esa garantía consagrada en el artículo sexto de la Constitución tenga plena vigencia y aplicación y deje de ser, como hasta ahora, letra muerta.
4. Adecuar las normas penales para dotar de plena autonomía a la Fepade y para introducir un catálogo de nuevos tipos penales en materia electoral que refleje el nuevo tipo de conductas delictivas que imponen los tiempos que corren (la última modificación al Código Penal en esta materia data de 1996), sobre todo en materia de financiamiento a los partidos políticos y de medios de comunicación.
Me hago cargo de que se trata de reformas complejas y que implican, en muchos casos, confrontar el poder siempre presente y amenazante de los intereses mediáticos. Eso complica las cosas, pero resulta indispensable terminar el trabajo iniciado con la reforma constitucional.
Creo que jurídicamente el Congreso aún podría hacerse cargo de esos pendientes antes de la elección con el argumento de que no se trata de modificaciones fundamentales a leyes electorales (prohibidas durante los procesos comiciales por el artículo 105 constitucional), sino a leyes no electorales, dotando así, sobre la marcha, a las autoridades en esta materia de instrumentos normativos acabados para cumplir a cabalidad sus atribuciones. Pero tal vez eso no pase de ser un mero deseo navideño e implique pedirle peras al olmo… ya veremos.
Investigador y profesor de la UNAM
El año que termina fue de una intensa actividad legislativa en materia electoral. Como consecuencia de la reforma constitucional de noviembre de 2007, seis ordenamientos legales fueron modificados en este año: el Cofipe, en enero; la Ley Orgánica del Congreso, en abril; y la Ley de Instituciones de Crédito, el Código Fiscal de la Federación, la Ley Orgánica del Poder Judicial y la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, en junio.
Se trató de cambios que permitieron dar operatividad a muchas de las nuevas reglas establecidas en la Constitución. Sin embargo, como ya hemos señalado en este espacio, se trató de una reforma legislativa a medias. Son muchas y delicadas las modificaciones legales que se quedaron en el tintero, lo que ha provocado que las autoridades electorales tengan que enfrentar el proceso comicial de 2009 con herramientas jurídicas, en ocasiones, insuficientes.
La última prueba de ello la acabamos de ver en la sesión del Consejo General del IFE del pasado lunes, cuando se declararon infundadas o se sobreseyeron la mayoría de las 171 denuncias que durante este año han sido presentadas por presuntas violaciones a la nueva prohibición constitucional (artículo 134) para que funcionarios públicos personalicen la propaganda gubernamental.
No pretendo ahora entrar al mérito de las razones específicas por las que el IFE tomó esa decisión, tampoco discutir la cuestionable —por decir lo menos— decisión de haber pretendido reglamentar directamente el texto constitucional supliendo así la tarea del legislador; sino meramente señalar que estamos ante uno de los casos en los que el IFE tiene que trabajar con herramientas legales insuficientes por las omisiones del Congreso.
Vale la pena recordar los grandes pendientes legislativos en esta materia:
1. Modificar las leyes de responsabilidades de los servidores públicos para hacer plenamente vigentes las prohibiciones —y las sanciones— que en materia de propaganda gubernamental establece la Constitución.
2. Adecuar la Ley de Radio y Televisión para que las obligaciones, prohibiciones y sanciones que la legislación electoral establece para los concesionarios y permisionarios se vean reflejadas también en la ley específica que los regula.
3. Crear la Ley del Derecho de Réplica para que esa garantía consagrada en el artículo sexto de la Constitución tenga plena vigencia y aplicación y deje de ser, como hasta ahora, letra muerta.
4. Adecuar las normas penales para dotar de plena autonomía a la Fepade y para introducir un catálogo de nuevos tipos penales en materia electoral que refleje el nuevo tipo de conductas delictivas que imponen los tiempos que corren (la última modificación al Código Penal en esta materia data de 1996), sobre todo en materia de financiamiento a los partidos políticos y de medios de comunicación.
Me hago cargo de que se trata de reformas complejas y que implican, en muchos casos, confrontar el poder siempre presente y amenazante de los intereses mediáticos. Eso complica las cosas, pero resulta indispensable terminar el trabajo iniciado con la reforma constitucional.
Creo que jurídicamente el Congreso aún podría hacerse cargo de esos pendientes antes de la elección con el argumento de que no se trata de modificaciones fundamentales a leyes electorales (prohibidas durante los procesos comiciales por el artículo 105 constitucional), sino a leyes no electorales, dotando así, sobre la marcha, a las autoridades en esta materia de instrumentos normativos acabados para cumplir a cabalidad sus atribuciones. Pero tal vez eso no pase de ser un mero deseo navideño e implique pedirle peras al olmo… ya veremos.
Investigador y profesor de la UNAM
COSTOSA TRANSICION DEMOCRATICA
La guerra del gobierno mexicano contra el crimen ha sido contraproducente porque solo lo repirme.Es como podar hierba mala:entre más se corta, más se reproduce.
Lo eficaz es sacar toda la mata con todo y raíz para que deje de crecer.Muchas voces claman que el problema es que las leyes, la organización del Estado y las instituciones son inadecuados para la naturaleza y las características de la sociedad mexicana, que por lo menos desde 1968 se transformó radicalmente sin haberse adaptado esos conceptos a las circunstancias.
Tales voces se pierden en el vacío, porque los responsables de legislar y gobernar solo se preocupan en ganar posiciones en la elección que sigue y disfrutar de más poder y dinero.
¡Qué costosa ha salido la dizque transición a la democracia!Miguel Peralta
Lo eficaz es sacar toda la mata con todo y raíz para que deje de crecer.Muchas voces claman que el problema es que las leyes, la organización del Estado y las instituciones son inadecuados para la naturaleza y las características de la sociedad mexicana, que por lo menos desde 1968 se transformó radicalmente sin haberse adaptado esos conceptos a las circunstancias.
Tales voces se pierden en el vacío, porque los responsables de legislar y gobernar solo se preocupan en ganar posiciones en la elección que sigue y disfrutar de más poder y dinero.
¡Qué costosa ha salido la dizque transición a la democracia!Miguel Peralta
SINMIEDO AL PRIMER EMPLEO
La Asociación Mexicana de Empresas de Capital Humano(AMECH) reúne a organizaciones que proveen trabajadores para diversas labores. Con el fin de apoyar a los universitarios, publica algunos consejos para la primera entrevista laboral: presentar el currículum vitae de forma breve-no más de dos cuartillas -;ser puntual en la entrevista de trabajo;tomar en cuenta que generalmente es necesario presentarse con ropa formal a este encuentro ;saber algo de la empresa a la que se desea entrar;considerar que los primeros minutos de la entrevista son cruciales para llamar la atención del reclutador; mantener contacto visual, ofrecer una sonrisa y ser concreto;tener un cierre contundente en la entrevista.Una vez seleccionado llega el momento de realizar la negociación de las condiciones laborales como el sueldo y prestaciones.
EXTREMISMO
Las enfermedades psicológicas se contagian
Los grupos extremistas, bien sean los movimientos nacionalistas, las sectas religiosas o las bandas de adolescentes que intentan provocar desórdenes, actúan con unas normas de grupo tremendamente simplificadas. Entre los ejemplos puede incluirse la creencia de que la patria o el equipo de fútbol favorito son los mejores, de que llevar un atuendo determinado es algo ‘sagrado’, o de que se puede robar porque la sociedad es injusta. En estos grupos se puede dar una paranoia creciente, ya que estos grupos proyectan sus problemas en el resto del mundo. Su desconexión respecto a normas sociales más amplias, permisivas y globales se intensifica hasta desembocar posiblemente en la desviación: la ruptura de esas normas.
Ser víctima de prejuicios o de una educación y unas relaciones sociales deficientes puede llevar a un individuo a integrarse en un grupo extremista. Esta situación puede darse en miembros de familias sometidas a privaciones múltiples o en quienes viven en condiciones de opresión o pobreza, sin ninguna esperanza de cambio. La alienación conduce a que las personas ‘consigan olvidar’ la ausencia de expectativas. Su conducta se ve afectada por las emociones y sus actividades están guiadas por una sensación de idealismo que carece de respaldo o corroboración colectivos. En última instancia, conduce a la autodestrucción masiva, como ocurrió con la secta religiosa que llevó a cabo un suicidio colectivo en Jonestown, Guyana, a finales de 1978, o puede conducir a apoyar o justificar el genocidio, tal y como ocurrió en la II Guerra Mundial.
Puesto que los ejemplos extremos de la conducta de masas dan como resultado la violencia y el predominio de la ‘ley de la calle’, el mantenimiento de la paz y la cohesión social depende de una mayor comprensión de la psicología de masas.
Microsoft ® Encarta ® 2008. © 1993-2007 Microsoft Corporation. Reservados todos los derechos.
MARIO CRUZ
Una tarde, caminando por esas calles de Dios, me llamó la atención ver que niños y adultos se agolpaban frente al televisor de un puesto de películas.A todo volumen, se escuchaban gritos y gruñidos que destacaban, inclusive, sobre los ruidos del tráfico. No se trataba de una película de estreno, sino de una pelea de perros, terriblemente real.Dos Bull Terriers ensangrentados se trenzaban en un salvaje combate, mientras unas voces, en el video, los azuzaban. Los gritos de entusiasmo del video se confundieron con los de la pequeña multitud que presenciaba el infame espectáculo…
Soy un escritor de terror, y quien desconoce este genero literario pudiera esperar que tuviera estómago para esa clase de cosas.Pues no.Una de las características del terror literario es que, en el, la justicia poética se ejerce con singular contundencia.Quienes sufren las venganzas sobrenaturales o de otro tipo, generalmente son los personajes transgresores o pérfidos (como Jaime A. Rangel en Virginia, o el profesor Zendejas en Al maestro con sadismo).En cambio , en la vida cotidiana, los perversos no reciben castigo alguno, e incluso obtienen jugosas ganancias al vender, entre otras cosas, videos de peleas de perros en puestos callejeros.
Los horrores de la vida real suelen superar a los imaginarios.
Mario Cruz
Soy un escritor de terror, y quien desconoce este genero literario pudiera esperar que tuviera estómago para esa clase de cosas.Pues no.Una de las características del terror literario es que, en el, la justicia poética se ejerce con singular contundencia.Quienes sufren las venganzas sobrenaturales o de otro tipo, generalmente son los personajes transgresores o pérfidos (como Jaime A. Rangel en Virginia, o el profesor Zendejas en Al maestro con sadismo).En cambio , en la vida cotidiana, los perversos no reciben castigo alguno, e incluso obtienen jugosas ganancias al vender, entre otras cosas, videos de peleas de perros en puestos callejeros.
Los horrores de la vida real suelen superar a los imaginarios.
Mario Cruz
ETNOMETODOLOGIA(ENSAYO)
La etnometodología ,siendo una corriente sociológica surgida en los 60´s, que gracias a su orientación metodología pretende describir los procesos de interacción social que se ejecutan en la vida cotidiana del individuo.De Garfinkel quien acuño el término y desarrolló el mismo ,se desprende la concepción de que la etnometodologia esta enfocada a las maneras en que la gente se comunica y los procesos del acontecimiento social ,deacuerdo a su situación y a su entorno que continuamente se construye a base de su lógica racionalista.
Desde los puntos anteriores la etnometodologia sugiere no tratar los hechos sociales como cosas ,si no, como una realización social desde su punto mas objetivo. Va en contra del estructural funcionalismo de Parsons ,dice no situarse su autoorganización en superestructuras como en las de la política y el estado, si no, mas bien en el rol accionista de las actividades cotidianas que se llevan acabo en los miembros de la sociedad.
Aunque Garfinkel acentúa criticas hacia T. Parsons y hacia A. Schutz, de ellos se sirve para hacer conjugación en la que se gesta su punto de partida, del primero del mantenimiento del orden social y del segundo que se refiere a la racionalidad práctica de las actividades cotidianas.Ambos parson y Schutz indagadores de las obras de Max Weber ,se separan ,ya que Parsons se sumerge en los trabajos de Durkheim y Pareto, y Schutz recurrió a la fenomenología de Husserl y a los análisis de la conciencia de Bergson. Parsons buscaba una teoría omniexplicativa de la sociedad mientras que Schutz pretendía una metateoría de las ciencias sociales.
Por tanto, la etnometodología se concentra en cómo se desarrollan las realidades humanas; en los acontecimientos cotidianos y las influencias del conocimiento común, en las ciencias humanas. Es por ello que su premisa principal es que en las ciencias sociales todo es interpretación que toda causa tiene un causante.
Se interesa especialmente por ¿cómo actúan y se reproducen los modelos estables del accionar para llevar a cabo su orden? una de las preguntas centrales de la sociología, intentando entender cómo la vida cotidiana es producida y organizada.
Los etnometodólogos no están interesados en lo que la gente está pensando sino en lo que ellos están haciendo, creen que la descripción en sí es explicatoria.Así, en lugar de producir explicaciones causales deductivas, tienen como finalidad el producir descripciones. Ponen en el centro del análisis en cómo le da sentido la gente a sus actividades diarias de manera que el comportamiento siga formas socialmente aceptables.
La etnometodologia requiere de los conceptos de indexalidad que se refiere a una contingente rotatoria y de diversos morfos, por lo que no conciente exactitudes ni análisis concretos y racionalidad donde el sujeto emplea su potencial de pensamiento para vérselas frente a situaciones diversas que lo sujetan a su marco de sujeción circunstancial.
En la actualidad la cualidad es un termino incorpóreo a la base etnometodologica, alejando a lo que se refiere a cuantidad, esto es, la verificación centrada en cualidades de un sumario , que se generan en los devenir de cada proceso humano dentro de su cultura o ambiente interaccionado.
Análisis
Vemos que la etnometodología para desprender posibles soluciones se basa en su elemento principal que es la descripción de los acontecimientos que procesa la humanidad dentro de su estatuto, donde el padre Garfinkel agrega la lingüística como endógeno de de los dinamismos llevados a cabo en toda sociedad, por ser para él una carácter mas que simbólico, ya que de su comunicación se formula una representación cognitiva de lo que al actor llevará a interpretar pragmáticamente . Pero este no será centro de atención para la etnometodologia, pues no intenta hacer significación en lo que el sujeto esta especulando en su cavilo, si no en su obra actorial de vida.
Fuera del rango marxista, la etnmetodología a evolucionado al grado de llegar a realidades mas profundas que el de sumergirse en el orden político-económico ,es el de concentrarse mas que nada en palpar su estudi0 ,sumergiéndose entre su objeto de análisis y estudio real.
Entonces Garfinkel junto con Parsons se hace una cuestión sobre el orden social, tanto como Parsons, da partida a su teoría y se basa en las reflexiones de Schutz.
La etnometodologia basa sus expectativas en la descripción , proceso a proceso beneficiario del día a día ,utilizando los métodos ya no de cuantidad si no de cualidad con conceptos de indexalidad y racionalidad.
En conclusión, la etnometodologia pretende dar posibles soluciones a través de poner su base en lo que de lleno va hacia la actividad humana, pone énfasis si de ella existe un orden que predomine a la sociedad y de esta la factibilidad normativa en que se compone.
Crítica y posible solución como propuesta
Reflexiones y preguntas
Empezando con el foco central en que se ha colocado la etnometodologia, que es el dinamismo diligente y procesal en que el actuar humano se encuentra y se ha encontrado ,surgen unas dudas:¿ es este el punto donde debería partir la etnometodologia?
Si es esta la perspectiva en que ciertamente debiera levantar velas, andaríamos enfocados en un efecto sin causa y en una causa sin causante , es decir, los etnometodólogos no están interesados en lo que la gente está pensando sino en lo que ellos están haciendo, esta comienza dando paso a la faena corporal en donde comienza la realización de procesos y actividades humanas, sin preguntarse del causador, así entonces, discriminando la base primordial donde yace toda su faena mental como representación a priori, que da la acción del sujeto ,la cual ,empleará dentro de una sociedad.
En palabras de Heidegger : Dice se recomienda no tomar como objeto o cosa al hecho social, entonces, le dispondremos de sujeto, así si excluimos su pensamiento estamos descartando la razón del ser y en términos etnológicos los porques de cualquier situación social; también descartamos la razón que llevo a todo un consorcio ha hacer lo que hoy es ,nos olvidamos de cuestionar ¿que es lo que el pre-ser-se anticipo en su pensamiento para eclosionar lo que hoy es en acción (ser- cabe)?
El pensamiento del sujeto que ha sido construida a pie de su marco referencial,en este caso acentuando a la cultura, ya que el sujeto se gesta dentro del ceno familiar y la familia en el rito social y este viene enmarcado nada mas y nada menos que por la cultura y una política (estos últimos ambos de la mano) entonces, interviene la etnometodologia junto con la etnología ,que se ha encargado simplemente de discurrir observación empírica y de ella nada mas y nada menos que una comparación de procesamientos culturales ,como son :el conjunto de rasgos distintivos, espirituales y materiales, intelectuales y afectivos, que caracterizan a una sociedad o grupo social en un periodo determinado para emplear su acostumbrada rutina. Si bien como decíamos, la etnología que solo se ha encargado de interpretar y hacer comparaciones entre la variedad de culturas, la etnometodologia se las arregla para entender los pasos y transcursos de la “gente” sin ser cabales para entender las funciones en torno y emergidas de su ideología cognitiva.
Entenderemos que en la cultura no existen principios universales en totalidad , en los cuales, puedan compararse para hacer de un problema una solución, ni mucho menos sintetizar o encajar de lo universal a lo particular por su diverso culturalismo , antes bien ,la etnometodologia haría hincapié en la representación y notabilidad de los traspiés de los actives socioculturales, auxiliando simplemente en el análisis comparativo y le embarazaría la formulación de un posible remedio a otra de sus avienes ciencias sociales.
Garfinkel dice no situarse su autoorganización en superestructuras como en las de la política y el estado, si no, mas bien en le rol accionista de las actividades cotidianas que se llevan acabo en los miembros de la sociedad. Pero ¿que ha hecho que las actividades cotidianas que se llevan a cabo por los seres de la sociedad estén condicionadas y que no estén movidas por autonomía? queramos o no el estado y la política influyen predominadamente en la rutina de los personajes, haciendo análisis ,somos los pequeños dientes del aparentemente imparable engranaje que forma nuestra sociedad . Esto es ejemplificado como en una muñeca rusa:
Estructura:
5.- política
4.- cultura
3.- sociedad =normas factibles para su orden en el funcionalismo
2.- Familia habitualidad y actividad
1.- Sujeto
Hoy en día el estado y la política será núcleo que manipule intencionalmente , inconscientemente o tal vez supeditadamente a sus miembros, entonces ,yo llamaría a situarnos en ello .Es por esto la falacia del autor al contrarrestar las teorías estructuralistas y funcionalistas tanto de Parsons, como entre las de otros. Parsons afirmaba algo que me revalúa :”Todos los miembros de la sociedad cooperan para cubrir sus necesidades porque tienen objetivos y valores comunes dentro de ella se forma una estructura que se aplica en funciones “.
Esto es: si no hay una buena estructura no hay buen desempeño en el funcionalismo ,así que siendo realistas en gran medida se hace reverencia a Durkheim ,quien decía que el humano es ceñido por su entorno, lo externo al sujeto lo atribuye en buna medida ,así pues ,en lo de racionalidad se discute que ciertamente el individuo tomará decisiones y soluciones pero deacuerdo a su raciocinio fijado.
Se habla de cualidades.Como dice Mauss:el método a evolucionado al grado de no llegar a ser únicamente comparaciones eruditas, se debe salir de la esfera de las cualidades puras: anécdota, curiosidad, materia de descripción moralizante y entablar conexiones de equilibrio y solidaridad.De este modo las características pueden ser definidos por sus tipos intrínsecos y se pueden comparar entre sí, ya que sus caracteres no se califican cualitativamente, sino por el nombre y ordenación de sus elementos, que a su vez son constantes en todos ellos.
DrucilA A A
Desde los puntos anteriores la etnometodologia sugiere no tratar los hechos sociales como cosas ,si no, como una realización social desde su punto mas objetivo. Va en contra del estructural funcionalismo de Parsons ,dice no situarse su autoorganización en superestructuras como en las de la política y el estado, si no, mas bien en el rol accionista de las actividades cotidianas que se llevan acabo en los miembros de la sociedad.
Aunque Garfinkel acentúa criticas hacia T. Parsons y hacia A. Schutz, de ellos se sirve para hacer conjugación en la que se gesta su punto de partida, del primero del mantenimiento del orden social y del segundo que se refiere a la racionalidad práctica de las actividades cotidianas.Ambos parson y Schutz indagadores de las obras de Max Weber ,se separan ,ya que Parsons se sumerge en los trabajos de Durkheim y Pareto, y Schutz recurrió a la fenomenología de Husserl y a los análisis de la conciencia de Bergson. Parsons buscaba una teoría omniexplicativa de la sociedad mientras que Schutz pretendía una metateoría de las ciencias sociales.
Por tanto, la etnometodología se concentra en cómo se desarrollan las realidades humanas; en los acontecimientos cotidianos y las influencias del conocimiento común, en las ciencias humanas. Es por ello que su premisa principal es que en las ciencias sociales todo es interpretación que toda causa tiene un causante.
Se interesa especialmente por ¿cómo actúan y se reproducen los modelos estables del accionar para llevar a cabo su orden? una de las preguntas centrales de la sociología, intentando entender cómo la vida cotidiana es producida y organizada.
Los etnometodólogos no están interesados en lo que la gente está pensando sino en lo que ellos están haciendo, creen que la descripción en sí es explicatoria.Así, en lugar de producir explicaciones causales deductivas, tienen como finalidad el producir descripciones. Ponen en el centro del análisis en cómo le da sentido la gente a sus actividades diarias de manera que el comportamiento siga formas socialmente aceptables.
La etnometodologia requiere de los conceptos de indexalidad que se refiere a una contingente rotatoria y de diversos morfos, por lo que no conciente exactitudes ni análisis concretos y racionalidad donde el sujeto emplea su potencial de pensamiento para vérselas frente a situaciones diversas que lo sujetan a su marco de sujeción circunstancial.
En la actualidad la cualidad es un termino incorpóreo a la base etnometodologica, alejando a lo que se refiere a cuantidad, esto es, la verificación centrada en cualidades de un sumario , que se generan en los devenir de cada proceso humano dentro de su cultura o ambiente interaccionado.
Análisis
Vemos que la etnometodología para desprender posibles soluciones se basa en su elemento principal que es la descripción de los acontecimientos que procesa la humanidad dentro de su estatuto, donde el padre Garfinkel agrega la lingüística como endógeno de de los dinamismos llevados a cabo en toda sociedad, por ser para él una carácter mas que simbólico, ya que de su comunicación se formula una representación cognitiva de lo que al actor llevará a interpretar pragmáticamente . Pero este no será centro de atención para la etnometodologia, pues no intenta hacer significación en lo que el sujeto esta especulando en su cavilo, si no en su obra actorial de vida.
Fuera del rango marxista, la etnmetodología a evolucionado al grado de llegar a realidades mas profundas que el de sumergirse en el orden político-económico ,es el de concentrarse mas que nada en palpar su estudi0 ,sumergiéndose entre su objeto de análisis y estudio real.
Entonces Garfinkel junto con Parsons se hace una cuestión sobre el orden social, tanto como Parsons, da partida a su teoría y se basa en las reflexiones de Schutz.
La etnometodologia basa sus expectativas en la descripción , proceso a proceso beneficiario del día a día ,utilizando los métodos ya no de cuantidad si no de cualidad con conceptos de indexalidad y racionalidad.
En conclusión, la etnometodologia pretende dar posibles soluciones a través de poner su base en lo que de lleno va hacia la actividad humana, pone énfasis si de ella existe un orden que predomine a la sociedad y de esta la factibilidad normativa en que se compone.
Crítica y posible solución como propuesta
Reflexiones y preguntas
Empezando con el foco central en que se ha colocado la etnometodologia, que es el dinamismo diligente y procesal en que el actuar humano se encuentra y se ha encontrado ,surgen unas dudas:¿ es este el punto donde debería partir la etnometodologia?
Si es esta la perspectiva en que ciertamente debiera levantar velas, andaríamos enfocados en un efecto sin causa y en una causa sin causante , es decir, los etnometodólogos no están interesados en lo que la gente está pensando sino en lo que ellos están haciendo, esta comienza dando paso a la faena corporal en donde comienza la realización de procesos y actividades humanas, sin preguntarse del causador, así entonces, discriminando la base primordial donde yace toda su faena mental como representación a priori, que da la acción del sujeto ,la cual ,empleará dentro de una sociedad.
En palabras de Heidegger : Dice se recomienda no tomar como objeto o cosa al hecho social, entonces, le dispondremos de sujeto, así si excluimos su pensamiento estamos descartando la razón del ser y en términos etnológicos los porques de cualquier situación social; también descartamos la razón que llevo a todo un consorcio ha hacer lo que hoy es ,nos olvidamos de cuestionar ¿que es lo que el pre-ser-se anticipo en su pensamiento para eclosionar lo que hoy es en acción (ser- cabe)?
El pensamiento del sujeto que ha sido construida a pie de su marco referencial,en este caso acentuando a la cultura, ya que el sujeto se gesta dentro del ceno familiar y la familia en el rito social y este viene enmarcado nada mas y nada menos que por la cultura y una política (estos últimos ambos de la mano) entonces, interviene la etnometodologia junto con la etnología ,que se ha encargado simplemente de discurrir observación empírica y de ella nada mas y nada menos que una comparación de procesamientos culturales ,como son :el conjunto de rasgos distintivos, espirituales y materiales, intelectuales y afectivos, que caracterizan a una sociedad o grupo social en un periodo determinado para emplear su acostumbrada rutina. Si bien como decíamos, la etnología que solo se ha encargado de interpretar y hacer comparaciones entre la variedad de culturas, la etnometodologia se las arregla para entender los pasos y transcursos de la “gente” sin ser cabales para entender las funciones en torno y emergidas de su ideología cognitiva.
Entenderemos que en la cultura no existen principios universales en totalidad , en los cuales, puedan compararse para hacer de un problema una solución, ni mucho menos sintetizar o encajar de lo universal a lo particular por su diverso culturalismo , antes bien ,la etnometodologia haría hincapié en la representación y notabilidad de los traspiés de los actives socioculturales, auxiliando simplemente en el análisis comparativo y le embarazaría la formulación de un posible remedio a otra de sus avienes ciencias sociales.
Garfinkel dice no situarse su autoorganización en superestructuras como en las de la política y el estado, si no, mas bien en le rol accionista de las actividades cotidianas que se llevan acabo en los miembros de la sociedad. Pero ¿que ha hecho que las actividades cotidianas que se llevan a cabo por los seres de la sociedad estén condicionadas y que no estén movidas por autonomía? queramos o no el estado y la política influyen predominadamente en la rutina de los personajes, haciendo análisis ,somos los pequeños dientes del aparentemente imparable engranaje que forma nuestra sociedad . Esto es ejemplificado como en una muñeca rusa:
Estructura:
5.- política
4.- cultura
3.- sociedad =normas factibles para su orden en el funcionalismo
2.- Familia habitualidad y actividad
1.- Sujeto
Hoy en día el estado y la política será núcleo que manipule intencionalmente , inconscientemente o tal vez supeditadamente a sus miembros, entonces ,yo llamaría a situarnos en ello .Es por esto la falacia del autor al contrarrestar las teorías estructuralistas y funcionalistas tanto de Parsons, como entre las de otros. Parsons afirmaba algo que me revalúa :”Todos los miembros de la sociedad cooperan para cubrir sus necesidades porque tienen objetivos y valores comunes dentro de ella se forma una estructura que se aplica en funciones “.
Esto es: si no hay una buena estructura no hay buen desempeño en el funcionalismo ,así que siendo realistas en gran medida se hace reverencia a Durkheim ,quien decía que el humano es ceñido por su entorno, lo externo al sujeto lo atribuye en buna medida ,así pues ,en lo de racionalidad se discute que ciertamente el individuo tomará decisiones y soluciones pero deacuerdo a su raciocinio fijado.
Se habla de cualidades.Como dice Mauss:el método a evolucionado al grado de no llegar a ser únicamente comparaciones eruditas, se debe salir de la esfera de las cualidades puras: anécdota, curiosidad, materia de descripción moralizante y entablar conexiones de equilibrio y solidaridad.De este modo las características pueden ser definidos por sus tipos intrínsecos y se pueden comparar entre sí, ya que sus caracteres no se califican cualitativamente, sino por el nombre y ordenación de sus elementos, que a su vez son constantes en todos ellos.
DrucilA A A
DEBATE
(hace tiempo)
…Hablando de libertades con Sartre en lo que respecta de la psicología de Durkheim, propondré el tema de la libertad con el comunismo.
Quédese claro que no soy comunista ni anarquista, pero para armar un rompecabezas de una verdad total se requieren de las diferentes piezas, cada uno tiene su verdad, así mas que un versus, como siempre he dicho, es el formar una mera consolidación, extraer los mejores jugos hacia un total elixir, “eclecticismo ante todo hermanos”. En este caso hoy le toca el estrellato que se ha ganado el comunismo con esta exposición.
Independiente de lo de a priori , y posteriori y su objetivismo hablaremos después, ya que extraeremos esa verruga que a mi ver es la que hay que arrancar ,aunque el autor se cierre y nos cierre dando el puertazo a los diferentes pensamientos filosóficos. Ha de querer solo a su bandita pa’ que le aplauda ya formalmente y sin abuchees, como le hizo nuestro amigo “PANcito” pos así quien no verdad? Drucila a a a
Prólogo
Me dispongo a escribir este libro no porque quiera ganar dinero, ni para hacerme famoso, ni nada parecido, tampoco para que se me recuerde a lo largo de la historia; al mundo le sobran ya figuras individuales. No lo voy a escribir para crear envidia en la gente, ya que me importa más bien poco. Solo voy a plasmar en papel lo que se podría denominar como “la pura verdad”, “la verdad limpia” o incluso “la verdad objetiva” que es la más pura de las verdades. Asimismo, amigo o amiga lector o lectora, yo abro mis más profundas reflexiones ante usted, desde el más puro objetivismo y sencillez posibles, así que le invito a que no opine a priori sobre este escrito. Todos sabemos opinar, pero pocos saben criticar constructivamente. Le invito a que absorba como una esponja la información, sin verse condicionado por nada que no sea su propio instinto, lea como si fuesen las primeras letras que ve en su vida. Durante los momentos en los que devore las líneas, abstráigase del mundo real, deje los perjuicios al lado de las llaves del coche o del teléfono móvil, solo apórtese otro punto de vista, enriquezca su capacidad de opinión, y sobre todo, no ponga etiquetas porque otro las ponga. Recuerde que el que realmente importa en su vida es usted, así que no sea influenciable por esta burbuja cerrada que es la sociedad. Lo que es políticamente correcto para usted, no tiene porqué serlo para los demás y viceversa. Si sigue mis consejos, se sentirá mucho más capacitado para opinar; pero recuerde, opine siempre a posteriori, nunca a priori. Estoy y estamos hartos de hipocresías en nuestra vida diaria. Vivimos en una sociedad en la que cada persona se cree la salvadora de la humanidad y que luego se ahoga en un vaso de agua al más mínimo contratiempo en su bienestar. Estoy y estamos hartos de oír a la gente despotricar sobre los políticos y toda su parafernalia; y yo lanzo una pregunta: Si todos estamos descontentos; ¿Por qué siguen ahí? ...Por una sencilla razón. A la gente le encanta opinar, siempre que no tenga que mover un dedo por solucionar algo que no tenga que ver consigo mismo. Cualquiera puede decir que le dan pena los “negritos” que se mueren de hambre en África, pero muy pocos son los que ayudan activamente. Bien, con este tratado voy a analizar y poner soluciones a los problemas de hoy en día. Dichas soluciones se acercan bastante a los ideales comunistas, que por otro lado se acercan bastante a mis propios ideales; sin embargo, en ocasiones podrán o no coincidir con el comunismo; ya he dicho que trato de ser consecuente con mi forma de pensar, y daré mi exclusiva opinión, no quiero que este libro esté condicionado por absolutamente nada ni nadie, solo por mí mismo. Seguramente esas soluciones no serán del agrado de la sociedad acomodada (como he dicho antes, me importa más bien poco). No pretendo, ni en las más superficiales de mis observaciones, ser políticamente correcto, solo pretendo ser práctico y sincero. Recordemos que en la mayoría de los casos, en la crudeza está el remedio. Yo voy a poner las cartas sobre la mesa tal y como son, voy a presentarles la verdad. Quien quiera que la acepte, aquellos conformistas que no quieran aceptarla, permítanme darles un consejo: Suerte. A grandes males, grandes remedios... 1.) ¿Qué es la libertad real? ¿Libertad para qué? ¿Libertad para quién? Estas palabras de Lenin, analizadas a fondo, representan la verdad absoluta sobre lo que debe representar en realidad la libertad para el individuo. La libertad real y absoluta no existe; en su lugar existe un sucedáneo al que yo denomino “libertad relativa”. Veamos qué significa. 1.1) La libertad relativa. Hoy en día damos por descontado que somos libres de hacer lo que nos plazca en el momento que nos plazca. Sin embargo, es sabido por todos que esta afirmación, tan básica en un principio, no es real en absoluto, ya que nuestra libertad está condicionada por múltiples, y lo que es peor, indirectos factores. Nuestra libertad es equiparable a la libertad de una hormiga en un hormiguero. Por supuesto que una hormiga cualquiera podría irse por su cuenta a vivir al bosque. Sin embargo, no puede porque la sociedad le determina innata y por ello indirectamente unas tareas que debe cumplir. Por supuesto la hormiga las cumplirá, ya que ha aprendido que forman parte de su vida, y por ello de su libertad, a la que yo llamo “libertad relativa”. No nos engañemos, nosotros también somos hormigas. Somos los pequeños dientes del aparentemente imparable engranaje que forma nuestra sociedad. Seguramente si preguntásemos por la calle a personas normales, nos dirían que gozan de una libertad plena. Si lo segundo que les preguntásemos fuese lo que desearían hacer en ese momento, se darían cuenta de su “libertad relativa” al formularles la tercera pregunta, que evidentemente sería: ¿Y por qué no lo haces? En ese momento saldrían a la luz los factores indirectos condicionantes de los que anteriormente he hablado. Por ejemplo; tengo que trabajar, estoy en un club de ajedrez y no lo puedo dejar... o lo que sea. La cuestión es que el individuo no goza de una libertad plena, sino de una libertad relativa. No digo que sea buena una sociedad sin orden en la cual cada uno haga lo que quiera en todo momento; no soy anarquista. Solo pido que no nos vendan purpurina por oro. La gente, en general, es suficientemente lista como para darse cuenta de que, hoy por hoy, no es realmente libre. No obstante aquí entra otra de las lacras de nuestra sociedad, que no es ni más ni menos que el conformismo. Prácticamente el 100% de la población cree que se podría mejorar su calidad de vida, pero unas veces por dejadez y otras veces por miedo a lo desconocido o a perder lo que ya tiene, se conforma con poner su granito de arena yendo a votar cada 4 años y olvidándose de los problemas que asaltan al mundo más allá de los que asaltan las 4 paredes de su minúsculo, pero no por ello barato, apartamento. Por todo ello, y partiendo de que la libertad por definición es verse desligado de condicionantes que nos coarten para realizar nuestros deseos, más o menos importantes, podemos afirmar que no somos libres. Habrá gente que diga que sí que somos libres, porque podemos hacer con nuestro dinero lo que queramos, podemos elegir el coche que queremos, podemos comprarnos el piso que queramos, e incluso podemos trabajar donde queramos. Sin embargo esto no es del todo cierto, ya que estas libertades se ven condicionadas por otros factores, como los anteriormente designados. En este caso, el poder adquisitivo. ¿Libertad para qué? ¿Para darnos cuenta de que estamos condicionados a un tipo de vida y de libertad dependiente de unos factores ajenos a nosotros mismos o a un condicionante global como es la sociedad? ¿Libertad para quién? ¿Para la pequeña clase adinerada que cuenta con el parné suficiente como para no verse atada a dichos condicionantes? No, gracias. ¿Por qué no, entonces, sacar a la luz esa falta de libertad indirecta, hacerla directa y enfocarla hacia la mejora de la sociedad...?
…Hablando de libertades con Sartre en lo que respecta de la psicología de Durkheim, propondré el tema de la libertad con el comunismo.
Quédese claro que no soy comunista ni anarquista, pero para armar un rompecabezas de una verdad total se requieren de las diferentes piezas, cada uno tiene su verdad, así mas que un versus, como siempre he dicho, es el formar una mera consolidación, extraer los mejores jugos hacia un total elixir, “eclecticismo ante todo hermanos”. En este caso hoy le toca el estrellato que se ha ganado el comunismo con esta exposición.
Independiente de lo de a priori , y posteriori y su objetivismo hablaremos después, ya que extraeremos esa verruga que a mi ver es la que hay que arrancar ,aunque el autor se cierre y nos cierre dando el puertazo a los diferentes pensamientos filosóficos. Ha de querer solo a su bandita pa’ que le aplauda ya formalmente y sin abuchees, como le hizo nuestro amigo “PANcito” pos así quien no verdad? Drucila a a a
Prólogo
Me dispongo a escribir este libro no porque quiera ganar dinero, ni para hacerme famoso, ni nada parecido, tampoco para que se me recuerde a lo largo de la historia; al mundo le sobran ya figuras individuales. No lo voy a escribir para crear envidia en la gente, ya que me importa más bien poco. Solo voy a plasmar en papel lo que se podría denominar como “la pura verdad”, “la verdad limpia” o incluso “la verdad objetiva” que es la más pura de las verdades. Asimismo, amigo o amiga lector o lectora, yo abro mis más profundas reflexiones ante usted, desde el más puro objetivismo y sencillez posibles, así que le invito a que no opine a priori sobre este escrito. Todos sabemos opinar, pero pocos saben criticar constructivamente. Le invito a que absorba como una esponja la información, sin verse condicionado por nada que no sea su propio instinto, lea como si fuesen las primeras letras que ve en su vida. Durante los momentos en los que devore las líneas, abstráigase del mundo real, deje los perjuicios al lado de las llaves del coche o del teléfono móvil, solo apórtese otro punto de vista, enriquezca su capacidad de opinión, y sobre todo, no ponga etiquetas porque otro las ponga. Recuerde que el que realmente importa en su vida es usted, así que no sea influenciable por esta burbuja cerrada que es la sociedad. Lo que es políticamente correcto para usted, no tiene porqué serlo para los demás y viceversa. Si sigue mis consejos, se sentirá mucho más capacitado para opinar; pero recuerde, opine siempre a posteriori, nunca a priori. Estoy y estamos hartos de hipocresías en nuestra vida diaria. Vivimos en una sociedad en la que cada persona se cree la salvadora de la humanidad y que luego se ahoga en un vaso de agua al más mínimo contratiempo en su bienestar. Estoy y estamos hartos de oír a la gente despotricar sobre los políticos y toda su parafernalia; y yo lanzo una pregunta: Si todos estamos descontentos; ¿Por qué siguen ahí? ...Por una sencilla razón. A la gente le encanta opinar, siempre que no tenga que mover un dedo por solucionar algo que no tenga que ver consigo mismo. Cualquiera puede decir que le dan pena los “negritos” que se mueren de hambre en África, pero muy pocos son los que ayudan activamente. Bien, con este tratado voy a analizar y poner soluciones a los problemas de hoy en día. Dichas soluciones se acercan bastante a los ideales comunistas, que por otro lado se acercan bastante a mis propios ideales; sin embargo, en ocasiones podrán o no coincidir con el comunismo; ya he dicho que trato de ser consecuente con mi forma de pensar, y daré mi exclusiva opinión, no quiero que este libro esté condicionado por absolutamente nada ni nadie, solo por mí mismo. Seguramente esas soluciones no serán del agrado de la sociedad acomodada (como he dicho antes, me importa más bien poco). No pretendo, ni en las más superficiales de mis observaciones, ser políticamente correcto, solo pretendo ser práctico y sincero. Recordemos que en la mayoría de los casos, en la crudeza está el remedio. Yo voy a poner las cartas sobre la mesa tal y como son, voy a presentarles la verdad. Quien quiera que la acepte, aquellos conformistas que no quieran aceptarla, permítanme darles un consejo: Suerte. A grandes males, grandes remedios... 1.) ¿Qué es la libertad real? ¿Libertad para qué? ¿Libertad para quién? Estas palabras de Lenin, analizadas a fondo, representan la verdad absoluta sobre lo que debe representar en realidad la libertad para el individuo. La libertad real y absoluta no existe; en su lugar existe un sucedáneo al que yo denomino “libertad relativa”. Veamos qué significa. 1.1) La libertad relativa. Hoy en día damos por descontado que somos libres de hacer lo que nos plazca en el momento que nos plazca. Sin embargo, es sabido por todos que esta afirmación, tan básica en un principio, no es real en absoluto, ya que nuestra libertad está condicionada por múltiples, y lo que es peor, indirectos factores. Nuestra libertad es equiparable a la libertad de una hormiga en un hormiguero. Por supuesto que una hormiga cualquiera podría irse por su cuenta a vivir al bosque. Sin embargo, no puede porque la sociedad le determina innata y por ello indirectamente unas tareas que debe cumplir. Por supuesto la hormiga las cumplirá, ya que ha aprendido que forman parte de su vida, y por ello de su libertad, a la que yo llamo “libertad relativa”. No nos engañemos, nosotros también somos hormigas. Somos los pequeños dientes del aparentemente imparable engranaje que forma nuestra sociedad. Seguramente si preguntásemos por la calle a personas normales, nos dirían que gozan de una libertad plena. Si lo segundo que les preguntásemos fuese lo que desearían hacer en ese momento, se darían cuenta de su “libertad relativa” al formularles la tercera pregunta, que evidentemente sería: ¿Y por qué no lo haces? En ese momento saldrían a la luz los factores indirectos condicionantes de los que anteriormente he hablado. Por ejemplo; tengo que trabajar, estoy en un club de ajedrez y no lo puedo dejar... o lo que sea. La cuestión es que el individuo no goza de una libertad plena, sino de una libertad relativa. No digo que sea buena una sociedad sin orden en la cual cada uno haga lo que quiera en todo momento; no soy anarquista. Solo pido que no nos vendan purpurina por oro. La gente, en general, es suficientemente lista como para darse cuenta de que, hoy por hoy, no es realmente libre. No obstante aquí entra otra de las lacras de nuestra sociedad, que no es ni más ni menos que el conformismo. Prácticamente el 100% de la población cree que se podría mejorar su calidad de vida, pero unas veces por dejadez y otras veces por miedo a lo desconocido o a perder lo que ya tiene, se conforma con poner su granito de arena yendo a votar cada 4 años y olvidándose de los problemas que asaltan al mundo más allá de los que asaltan las 4 paredes de su minúsculo, pero no por ello barato, apartamento. Por todo ello, y partiendo de que la libertad por definición es verse desligado de condicionantes que nos coarten para realizar nuestros deseos, más o menos importantes, podemos afirmar que no somos libres. Habrá gente que diga que sí que somos libres, porque podemos hacer con nuestro dinero lo que queramos, podemos elegir el coche que queremos, podemos comprarnos el piso que queramos, e incluso podemos trabajar donde queramos. Sin embargo esto no es del todo cierto, ya que estas libertades se ven condicionadas por otros factores, como los anteriormente designados. En este caso, el poder adquisitivo. ¿Libertad para qué? ¿Para darnos cuenta de que estamos condicionados a un tipo de vida y de libertad dependiente de unos factores ajenos a nosotros mismos o a un condicionante global como es la sociedad? ¿Libertad para quién? ¿Para la pequeña clase adinerada que cuenta con el parné suficiente como para no verse atada a dichos condicionantes? No, gracias. ¿Por qué no, entonces, sacar a la luz esa falta de libertad indirecta, hacerla directa y enfocarla hacia la mejora de la sociedad...?
Continuación del prologo de la libertad real ,enfocados a los temas a priori, a posteriori y objetivismo.
Como dije anteriormente de su a posteriori y su objetivismo del autor comunista, el autor nos cierra dando el portazo a los diferentes pensamientos filosóficos. Entonces, me obliga a antagonizar sus reglas y optar por hacer critica a sus espaldas.
Yo se que no debía preguntar al autor lo que entonces propone, por que como dice él, no es el únicamente de llevar un idealismo sin pragmatismo, por que como el mismo asegura no sirve de nada el blablabla ,pero tampoco espero su manera de llevarlo a cabo en total ,pues obviamente ya que al estar segado por su única venda comunista no lo haría mas que a su ideología, y pregunto yo ¿ que ideología esta exenta de errores y se le confirma como mera verdad absoluta? a que ideología le dan todos por completo el voto de asunción suprema? y de eso como una de las tantas frases que me he tragado :mientras nadie haya dicho puras verdades, ni puras mentiras…
Aún con un voto democrático no hay mayorías para uno solo, así que aquel ignorante que este demencialmente creyendo que tiene la verdad absoluta, que de el portazo como este.Total, mediocres como este hay muchos, herméticos cuando quieren y ortodoxos a lo que quieren ¿cierto? ,es un total mediocre por que otra vez con Sócrates, mas vale decir : “yo sólo sé que no sé nada” ;el sofista asegura saberlo todo ,mientras que el verdadero filósofo niega saberlo todo.Aquel que se cataloga de sabio ya no tiene la necesidad de aprender , como digo: el ignorante es solamente un aberrado a su orgullo, que se cierra a uno de los tesoros del saber concreto, que es la vigilancia epistemológica.
“La sabiduría y los grandes niveles de conocimientos se siguen nutriendo fuera de su marco referencial y de su absurda vanagloria del yo ya todo lo se y me cierro”.
Según el autor del prólogo, el objetivismo es una de las mas puras verdades ¿por que su orgullo cognitivo así le ha dado una percepción? por que el lavado de cerebro fue fuerte y su cierre fue perfecto?
Para empezar, lo voy a callar(sin afán de ofensa), yo le diría :con el solo hecho de pertenecer a una sociedad, esta usted en una revolución de distintos pensamientos, del cual esta usted rodeado de conflicto intersubjetivo, es decir, lo que para uno parece estar bien para el otro no, a lo q se que este sujeto me apoyaría, y como se ha formulado este hombre del prólogo una teoría distinta de la libertad y d su objetivismo como verdad pura, pues ni siquiera su pensamiento tan sintético y práctico lo avala, ni siquiera se salva, ya que el escepticismo dice asegurar que no hay una verdad absoluta, al menos no en este espacio y tiempo, y en este caso me agarro de ello y como antes pregunte ¿ QUE corriente filosófica han garantizado que es la asunción suprema al 100%? pues el 100 seria en términos porcentuales la absoluta, entonces por ende y por igual nada concreta a las teorías objetivas y menos como puras.
La objetividad es inalcanzable, donde en este nuestro escepticismo relativo y necesario, en momento le valora únicamente para darle un conteo indescifrable, por lo tanto carente de entereza ,pues mas cercano, la aproximación estima un numero incompleto ,indeterminado, por lo tanto perfectamente imperfecto e incierto. Objetivo es un calificativo de aproximación, no de certeza y perfección, una objetividad indescifrable ,una conclusión subjetiva, puesto que, la verdad, al entrar en contacto con la razón propia y única de cada ser, la hace impura;las leyes universales simulan avalar lo objetivo, lo que una mayoría subjetiva en común propone, pero mayoría no es sinónimo de certeza en todo caso. Por ejemplo, el caso más sencillo es una generalización empírica del tipo 'todos los cuervos son negros'. Aquí parece claro que los cuervos negros apoyan la hipótesis, los cuervos no negros la refutan, y los no cuervos son irrelevantes. Aún así, esta modesta consideración entraña otros problemas . Así que ahora vámonos a hablar de lo que decía de términos, como mayorías y minorías:
Supongamos que aplicamos el mismo tipo de consideración a la hipótesis un tanto exótica de que todas las cosas no negras no son cuervos. Los no negros no cuervos (flores blancas, por ejemplo) la apoyan, los cuervos no negros la refutan, y los objetos son irrelevantes. El problema surge cuando observamos que esta hipótesis equivale a la hipótesis original del cuervo; decir que todas las cosas no negras son no cuervos es sólo un modo poco usual de decir que todos los cuervos son negros. Entonces ¿cualquier evidencia que apoye una hipótesis apoya la otra? Esto nos deja, sin embargo, con la conclusión bastante extraña de que las flores blancas proporcionan la evidencia de que todos los cuervos son negros. Esta paradoja del cuervo parece un truco lógico, pero ha resultado muy difícil de resolver, sin embargo si lo analizamos será análoga al tema y de gran ayuda para esclarecer lo que se plantea.
Ahora lo ejemplificaré un poco mas, contra el objetivismo, con Weber y su intención subjetiva ,donde desecha la similitud entre ciencias naturales y ciencias culturales al señalar que las primeras se refieren a circunstancias objetivas ,ajenas al hombre, mientras que las segundas están implícitas en la vida misma del investigador, y por lo tanto la objetividad no existe.
Dice, no opine a priori ¿por que en su experiencia a posteriori a discriminado por el odio ala memoria? Ha, pero ¿a caso, no fueron sus huellas mnémicas como elemento del a priori lo que le hizo formular ese conocimiento y esa experiencia tan tangible, según él ?
Hay realidades o mentiras que para ser demostradas no navegan atreves de la experiencia y del pragmatismo, entonces salen a fluir las siguientes preguntas :
¿donde queda el a priori para ejecutar a posteriori?
La consideración de la praxis es criterio de toda verdad?
Se perfectamente que el a posteriori es una fuerza tremenda, ya que destruye todo el elemento inútil del a priori en una vivencia, pero yo me pregunto ¿que fue lo que formuló un elemento concreto del a posteriori? independientemente de que se desecharon algunas de sus inútiles unidades , pero no negaran que unos elementos a priori, como es el raciocinio o el juicio, hayan sobrevivido para consolidar una verdad, entonces¿ que no fue acaso mediante la ayuda de lo abstracto del a priori?
Me hace pensar que introduce intimidación , creer lo visto y lo hecho simplemente porque el hecho lo dicta
¿donde esta su autonomía ?
La valentía de razonar por uno mismo es un don, pero sin la suspicacia no seria nada ¿en el dónde esta?
Parece que este si es un borrego comunista y por adiestramiento, fascista. Sin juicio propio, sin algún análisis soberano ¿ donde queda la libertad de la que habla? la libertad de plantearse una vez mas sobre el tema que se da por hecho, que al fin podría depurar.
Es chistoso como hace hablar de su autobiografía y sin querer de su currículo y una contradicción muy grande , también hace pensar que este sujeto anda como toro descabellado, mas encaminado por su temperamento de momento.
En base a weber, se perfectamente que el a posteriori es su tipo real por llevarlo a la practica, de la practica nace su experiencia, pero es innegable y mas en ustedes, el decir que en una ciencia antes de la experiencia, y la experiencia experimental, y luego la práctica, la ciencia ha requerido de hipótesis, suposiciones ,bases ideológicas que son el tipo ideal a priori y como les llamaría Jhon Locke, meras palabrerías insignificantes, pero que esas insignificancias han sido las bases.
No niego el a posteriori como defensor de las mejores propuestas “concretas” ,pues sabemos que los hechos y lo tangible les hablan mas, son un gran respaldo a toda teoría y toda palabra, pero creo que el autor al decir “no piense a priori” esta negando y se esta negando mortalmente los porqués de los hechos, esta cometiendo un delito al prohibir por medio de sus herramientas intimidantes ,es como decir ” te obligo a que calles con las grandes intimidaciones y subordinaciones estratégicas que te doy , piensa igual que yo y no fallarás, y si fallas has firmado tu sentencia, mis errores son por igual tuyos”.Luego el sarcasmo es otra herramienta para intimidar en estos tipos, es muy común en ellos, es verdad que la sabiduría de vez en cuando debe hacer mofa de la ignorancia, pero¿ quien dijo quien es quien?
Me apoyo con Kant quien dice: Si nos fijamos en la relación con la experiencia ,los juicios pueden ser a priori y a posteriori y de ahí se desprenden los analíticos y los sintéticos .Los primeros son los explicativos y los segundos extensivos .observando los cuatro tipos de juicios ,se descubren que los analíticos son universales y necesarios porque son a priori. Los juicios sintéticos aportan conocimiento ,pero carecen de universalidad y necesidad.
Los juicios de la ciencia deben ser universales y necesarios como los a priori : pero, a la vez ,deben ser extensivos como los sintéticos .pos consiguiente deben ser sintéticos a priori .Para que sean sintéticos deben fundarse en la experiencia ;y para que sean universales y necesario su contenido empírico tendrá que ser revestido con determinaciones a priori ,aportadas por el sujeto. Lo a priori es lo que el sujeto aporta para su constitución del objeto del conocimiento.
El conocimiento se inicia con la sensibilidad .Esta facultad tiene una doble función .En cuanto sensación ,realiza la intuición sensible entrando en contacto directo con el objeto: pero al mismo tiempo ,al revestir al objeto con sus formas a priori ,lo convierte en fenómeno.
Las formas a priori de la sensibilidad son el espacio y el tiempo Dichas formas son los primeros principios unificadores de la diversidad empírica .
Mediante ellas situamos el dato empírico en un espacio y en un tiempo, de manera que al captarlo ya percibimos con las notas de especialidad y de temporalidad. Espacio y tiempo son la posibilidad del conocimiento.
Las condiciones que hacen posibles los juicios de las matemáticas son las formas a priori de la sensibilidad. El espacio hace posible la geometría y el tiempo, la aritmética.
NOTA:Se que muchos ya sabemos de algunos fundamentos básicos que expongo, pero es necesario para otros y repasarlos para dar mayor claridad
Ahora hablaremos un poco mas a priori con el método deductivo y como ejemplo, Einstein:
En términos generales, se define como el método que procede de lo universal a lo particular. Por ejemplo, la lógica y la matemática ,atreves de la atracción sistemática racional y muchas veces por la aplicación de leyes ya establecidas ,llegan a la construcción de postulados generales que se consideran científicamente validos A PRIORI,de su aplicación concreta, empírica e inmediata.
Cuando Einstein deduce la teoría de la relatividad y llega a configurar la fórmula de la energía nuclear ,cuyas consecuencias bélicas resultaron catastróficas ,no necesitó poner a prueba sus conocimientos .En los estados unidos ,otros científicos llevaron a la aplicación tecnológica los conocimientos de Einstein y construyeron la bomba atómica .En cierto modo ,aplicaron-en particular-la formula general deductiva en el campo de Física Matemática.
El chiste sin duda alguna es mantener una vigilancia epistemológica, seguir cuestionando e indagando sobre lo que se cuenta y se cree verdad, sobre todo sacar dudas mediante un razonamiento auténtico, y porque he ahí donde se renueva y se va perfilando la perfección.
Que contradicciones las de este tipo, habla de libertad y recluye un a priori para un a posteriori propio. “Si es verdad déjeme dudar para verificar”. Ademas, no creo que una minoría este embuelta en las experiencias que el autor muestra,puesto que siendo mas lógicos que analíticos, desgraciadamente el hombre es lobo de si mismo,cuanto entonces la forma innata de la vida dibuja a la mayoría de escenas para la mayoría de sus personajes. Ni el rey de la selva se ha de salvar de su porpia condición.
Pero ahora sabemos por que lo hace verdad?
“El juicio sobre una experiencia puede emitir una doble mejor experiencia”
Drucila a a a
Como dije anteriormente de su a posteriori y su objetivismo del autor comunista, el autor nos cierra dando el portazo a los diferentes pensamientos filosóficos. Entonces, me obliga a antagonizar sus reglas y optar por hacer critica a sus espaldas.
Yo se que no debía preguntar al autor lo que entonces propone, por que como dice él, no es el únicamente de llevar un idealismo sin pragmatismo, por que como el mismo asegura no sirve de nada el blablabla ,pero tampoco espero su manera de llevarlo a cabo en total ,pues obviamente ya que al estar segado por su única venda comunista no lo haría mas que a su ideología, y pregunto yo ¿ que ideología esta exenta de errores y se le confirma como mera verdad absoluta? a que ideología le dan todos por completo el voto de asunción suprema? y de eso como una de las tantas frases que me he tragado :mientras nadie haya dicho puras verdades, ni puras mentiras…
Aún con un voto democrático no hay mayorías para uno solo, así que aquel ignorante que este demencialmente creyendo que tiene la verdad absoluta, que de el portazo como este.Total, mediocres como este hay muchos, herméticos cuando quieren y ortodoxos a lo que quieren ¿cierto? ,es un total mediocre por que otra vez con Sócrates, mas vale decir : “yo sólo sé que no sé nada” ;el sofista asegura saberlo todo ,mientras que el verdadero filósofo niega saberlo todo.Aquel que se cataloga de sabio ya no tiene la necesidad de aprender , como digo: el ignorante es solamente un aberrado a su orgullo, que se cierra a uno de los tesoros del saber concreto, que es la vigilancia epistemológica.
“La sabiduría y los grandes niveles de conocimientos se siguen nutriendo fuera de su marco referencial y de su absurda vanagloria del yo ya todo lo se y me cierro”.
Según el autor del prólogo, el objetivismo es una de las mas puras verdades ¿por que su orgullo cognitivo así le ha dado una percepción? por que el lavado de cerebro fue fuerte y su cierre fue perfecto?
Para empezar, lo voy a callar(sin afán de ofensa), yo le diría :con el solo hecho de pertenecer a una sociedad, esta usted en una revolución de distintos pensamientos, del cual esta usted rodeado de conflicto intersubjetivo, es decir, lo que para uno parece estar bien para el otro no, a lo q se que este sujeto me apoyaría, y como se ha formulado este hombre del prólogo una teoría distinta de la libertad y d su objetivismo como verdad pura, pues ni siquiera su pensamiento tan sintético y práctico lo avala, ni siquiera se salva, ya que el escepticismo dice asegurar que no hay una verdad absoluta, al menos no en este espacio y tiempo, y en este caso me agarro de ello y como antes pregunte ¿ QUE corriente filosófica han garantizado que es la asunción suprema al 100%? pues el 100 seria en términos porcentuales la absoluta, entonces por ende y por igual nada concreta a las teorías objetivas y menos como puras.
La objetividad es inalcanzable, donde en este nuestro escepticismo relativo y necesario, en momento le valora únicamente para darle un conteo indescifrable, por lo tanto carente de entereza ,pues mas cercano, la aproximación estima un numero incompleto ,indeterminado, por lo tanto perfectamente imperfecto e incierto. Objetivo es un calificativo de aproximación, no de certeza y perfección, una objetividad indescifrable ,una conclusión subjetiva, puesto que, la verdad, al entrar en contacto con la razón propia y única de cada ser, la hace impura;las leyes universales simulan avalar lo objetivo, lo que una mayoría subjetiva en común propone, pero mayoría no es sinónimo de certeza en todo caso. Por ejemplo, el caso más sencillo es una generalización empírica del tipo 'todos los cuervos son negros'. Aquí parece claro que los cuervos negros apoyan la hipótesis, los cuervos no negros la refutan, y los no cuervos son irrelevantes. Aún así, esta modesta consideración entraña otros problemas . Así que ahora vámonos a hablar de lo que decía de términos, como mayorías y minorías:
Supongamos que aplicamos el mismo tipo de consideración a la hipótesis un tanto exótica de que todas las cosas no negras no son cuervos. Los no negros no cuervos (flores blancas, por ejemplo) la apoyan, los cuervos no negros la refutan, y los objetos son irrelevantes. El problema surge cuando observamos que esta hipótesis equivale a la hipótesis original del cuervo; decir que todas las cosas no negras son no cuervos es sólo un modo poco usual de decir que todos los cuervos son negros. Entonces ¿cualquier evidencia que apoye una hipótesis apoya la otra? Esto nos deja, sin embargo, con la conclusión bastante extraña de que las flores blancas proporcionan la evidencia de que todos los cuervos son negros. Esta paradoja del cuervo parece un truco lógico, pero ha resultado muy difícil de resolver, sin embargo si lo analizamos será análoga al tema y de gran ayuda para esclarecer lo que se plantea.
Ahora lo ejemplificaré un poco mas, contra el objetivismo, con Weber y su intención subjetiva ,donde desecha la similitud entre ciencias naturales y ciencias culturales al señalar que las primeras se refieren a circunstancias objetivas ,ajenas al hombre, mientras que las segundas están implícitas en la vida misma del investigador, y por lo tanto la objetividad no existe.
Dice, no opine a priori ¿por que en su experiencia a posteriori a discriminado por el odio ala memoria? Ha, pero ¿a caso, no fueron sus huellas mnémicas como elemento del a priori lo que le hizo formular ese conocimiento y esa experiencia tan tangible, según él ?
Hay realidades o mentiras que para ser demostradas no navegan atreves de la experiencia y del pragmatismo, entonces salen a fluir las siguientes preguntas :
¿donde queda el a priori para ejecutar a posteriori?
La consideración de la praxis es criterio de toda verdad?
Se perfectamente que el a posteriori es una fuerza tremenda, ya que destruye todo el elemento inútil del a priori en una vivencia, pero yo me pregunto ¿que fue lo que formuló un elemento concreto del a posteriori? independientemente de que se desecharon algunas de sus inútiles unidades , pero no negaran que unos elementos a priori, como es el raciocinio o el juicio, hayan sobrevivido para consolidar una verdad, entonces¿ que no fue acaso mediante la ayuda de lo abstracto del a priori?
Me hace pensar que introduce intimidación , creer lo visto y lo hecho simplemente porque el hecho lo dicta
¿donde esta su autonomía ?
La valentía de razonar por uno mismo es un don, pero sin la suspicacia no seria nada ¿en el dónde esta?
Parece que este si es un borrego comunista y por adiestramiento, fascista. Sin juicio propio, sin algún análisis soberano ¿ donde queda la libertad de la que habla? la libertad de plantearse una vez mas sobre el tema que se da por hecho, que al fin podría depurar.
Es chistoso como hace hablar de su autobiografía y sin querer de su currículo y una contradicción muy grande , también hace pensar que este sujeto anda como toro descabellado, mas encaminado por su temperamento de momento.
En base a weber, se perfectamente que el a posteriori es su tipo real por llevarlo a la practica, de la practica nace su experiencia, pero es innegable y mas en ustedes, el decir que en una ciencia antes de la experiencia, y la experiencia experimental, y luego la práctica, la ciencia ha requerido de hipótesis, suposiciones ,bases ideológicas que son el tipo ideal a priori y como les llamaría Jhon Locke, meras palabrerías insignificantes, pero que esas insignificancias han sido las bases.
No niego el a posteriori como defensor de las mejores propuestas “concretas” ,pues sabemos que los hechos y lo tangible les hablan mas, son un gran respaldo a toda teoría y toda palabra, pero creo que el autor al decir “no piense a priori” esta negando y se esta negando mortalmente los porqués de los hechos, esta cometiendo un delito al prohibir por medio de sus herramientas intimidantes ,es como decir ” te obligo a que calles con las grandes intimidaciones y subordinaciones estratégicas que te doy , piensa igual que yo y no fallarás, y si fallas has firmado tu sentencia, mis errores son por igual tuyos”.Luego el sarcasmo es otra herramienta para intimidar en estos tipos, es muy común en ellos, es verdad que la sabiduría de vez en cuando debe hacer mofa de la ignorancia, pero¿ quien dijo quien es quien?
Me apoyo con Kant quien dice: Si nos fijamos en la relación con la experiencia ,los juicios pueden ser a priori y a posteriori y de ahí se desprenden los analíticos y los sintéticos .Los primeros son los explicativos y los segundos extensivos .observando los cuatro tipos de juicios ,se descubren que los analíticos son universales y necesarios porque son a priori. Los juicios sintéticos aportan conocimiento ,pero carecen de universalidad y necesidad.
Los juicios de la ciencia deben ser universales y necesarios como los a priori : pero, a la vez ,deben ser extensivos como los sintéticos .pos consiguiente deben ser sintéticos a priori .Para que sean sintéticos deben fundarse en la experiencia ;y para que sean universales y necesario su contenido empírico tendrá que ser revestido con determinaciones a priori ,aportadas por el sujeto. Lo a priori es lo que el sujeto aporta para su constitución del objeto del conocimiento.
El conocimiento se inicia con la sensibilidad .Esta facultad tiene una doble función .En cuanto sensación ,realiza la intuición sensible entrando en contacto directo con el objeto: pero al mismo tiempo ,al revestir al objeto con sus formas a priori ,lo convierte en fenómeno.
Las formas a priori de la sensibilidad son el espacio y el tiempo Dichas formas son los primeros principios unificadores de la diversidad empírica .
Mediante ellas situamos el dato empírico en un espacio y en un tiempo, de manera que al captarlo ya percibimos con las notas de especialidad y de temporalidad. Espacio y tiempo son la posibilidad del conocimiento.
Las condiciones que hacen posibles los juicios de las matemáticas son las formas a priori de la sensibilidad. El espacio hace posible la geometría y el tiempo, la aritmética.
NOTA:Se que muchos ya sabemos de algunos fundamentos básicos que expongo, pero es necesario para otros y repasarlos para dar mayor claridad
Ahora hablaremos un poco mas a priori con el método deductivo y como ejemplo, Einstein:
En términos generales, se define como el método que procede de lo universal a lo particular. Por ejemplo, la lógica y la matemática ,atreves de la atracción sistemática racional y muchas veces por la aplicación de leyes ya establecidas ,llegan a la construcción de postulados generales que se consideran científicamente validos A PRIORI,de su aplicación concreta, empírica e inmediata.
Cuando Einstein deduce la teoría de la relatividad y llega a configurar la fórmula de la energía nuclear ,cuyas consecuencias bélicas resultaron catastróficas ,no necesitó poner a prueba sus conocimientos .En los estados unidos ,otros científicos llevaron a la aplicación tecnológica los conocimientos de Einstein y construyeron la bomba atómica .En cierto modo ,aplicaron-en particular-la formula general deductiva en el campo de Física Matemática.
El chiste sin duda alguna es mantener una vigilancia epistemológica, seguir cuestionando e indagando sobre lo que se cuenta y se cree verdad, sobre todo sacar dudas mediante un razonamiento auténtico, y porque he ahí donde se renueva y se va perfilando la perfección.
Que contradicciones las de este tipo, habla de libertad y recluye un a priori para un a posteriori propio. “Si es verdad déjeme dudar para verificar”. Ademas, no creo que una minoría este embuelta en las experiencias que el autor muestra,puesto que siendo mas lógicos que analíticos, desgraciadamente el hombre es lobo de si mismo,cuanto entonces la forma innata de la vida dibuja a la mayoría de escenas para la mayoría de sus personajes. Ni el rey de la selva se ha de salvar de su porpia condición.
Pero ahora sabemos por que lo hace verdad?
“El juicio sobre una experiencia puede emitir una doble mejor experiencia”
Drucila a a a
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
