sociologia

Francisco A. GomezJara (investigador y profesor de la UNAM)
Editorial Porrúa
Mis extracciones
Con cariño para los futuros adultos productivos que saben reflexionar para mejorar al mundo
Ciencias naturales y ciencias sociales
Herman Heller hace la diferencia entre ciencias naturales y ciencias culturales.Dice que la diferencia metodológica entre ciencias de la naturaleza y ciencias de la cultura radica en la diversa actitud del conocimiento humano frente a esas dos esferas del objetos.Cuando estamos frente a la cultura,no estamos frente a un objeto extraño, sino ante algo que nos es propio, algo que es creación nuestra. Frente a la naturaleza,en cambio, nos encontramos frente a un objeto extraño a nosotros. A su vez, dentro de las ciencias culturales distingue a las ciencias del espíritu: la historia, el derecho, etc., y alas ciancias de la realidad :la sociología, la economía, la política, etc.
Sin embargo esta postura de Heller , como la de gran cantidad de sociólogos a partir de Dilthey, Weber y Scheller , hasta llegar a Sorokin y Mc-Iver en la actualidad, ahondan indebidamente esta separación puramente artificial entre naturaleza y sociedad, o sea, entre ciencias naturales y ciencias sociales.
Olvidan o desconocen que el hombre surgió y vive de la naturaleza, que es parte de ella; que la medida del progreso social de los pueblos es el grado de la conquista de la naturaleza.Es decir, del grado de integración a la naturaleza. Por lo tanto, aquello de que el hombre es ajeno a ella es un absurdo.

Heriberto Spencer
En el organismo, la conciencia esta ligada a un centro nervioso, mientras que en la sociedad se encuentra difusa.
Sin embargo, lo que le interesa al elaborar su teoría organicista es fundamentalmente destacar la existencia en la sociedad de ciertas estructuras básicas con diferentes funciones cada una.Es decir, su preocupación básica consiste en demostrar que la sociedad no es un caos , o la simpe unión de miles de individuos, si no que tiene una organización propia y posible de estudiar.Esta teoría tiene dos objetivos precisos:
a) Destruir los conceptos idealistas y anticientíficos que considera a la sociedad como un fenómeno anárquico , difuso y difícil de estudiar, y
b) Argumentar en contra de la teoría socialista , tratando de demostrar que la división de funciones (clases sociales) es algo normal y lógico.Que la división de la sociedad en ricos y pobres es una ley natural.
Lester F. Ward

Ø La seleccione de los problemas y criterios para evaluarlos deben reposar no obstante, sobre los cimientos de una filosofía política y social no conservadora sino revolucionaria.
Ø El objeto verdadero de la ciencia es el beneficio del hombre.El beneficio del hombre se logra por medio del progreso ,considerado como la fusión de las culturas; el desarrollo de la capacidad dormida mediante la investigación y estímulos de esos genios y el, descubrimiento científico.

Ø La sociología debe tender a cambiar la sociedad a través del estudio social acusioso.Para su país recomienda la creación de la Academia Nacional de la Ciencia Social con la finalidad de asesorar al gobierno federal de su política.De esta forma podrá sustituir la casualidad , el azar, las perturbaciones y las revoluciones por la inteligencia y la previsión científica. Solo así, afirma Ward , se transformara el rudo individualismo y la competencia cruel actual , por un sistema de vida cooperativo y humano, llamado sociocracia.
Unidad y diversidad
Ø Lo que determina a una sociedad no es lo que hace:vasijas,telas,zapatos,sino como, con qué lo hace y finalmente, cómo lo reparte.
Ø La historia precapitalista no es, como lo exponen los marxista vulgares del stalinismo, una sucesión de etapas universales de formaciones socio-económicas gobernadas por leyes implacables, que las conducen inexorablemente hacia el capitalismo y por lo tanto, hacia le socialismo.La historia no es una marcha pacifista y gradual a lo largo de los años, sino un proceso múltiple , contradictorio y que en ocasiones da saltos de etapas, como lo expresa la ley del desarrollo desigual y combinado , o produce regresiones.
MAP
Elaborada por Marx la teoría y conceptualización del MAP , no es utilizada sistemáticamente ni por el marxismo ni por las ciencias sociales en general, hasta la segunda mitad del siglo xx aproximadamente. Antes, el MAP fue identificado con el trotskismo, principal crítico de la burocracia soviética la que veía en el MAP, los elementos para atacarla: la deformación del socialismo en manso de una capa burocrática que impulsa el crecimiento desmesurado del Estado. Prohíbe la difusión del a teoría del MAP.como se ve, el MAP contiene severas críticas a las burocracias soviéticas-chinas contemporáneas, en cuanto muestra que en los países actuales asiáticos, latinoamericanos, etc., no existió el feudalismo sino una mezcla(combinación) de capitalismo sobrepuesto y adecuado los residuos del MAP anterior (el poder de estado despótico, e “impulsor” del desarrollo capitalista dependiente.En México la supervivencia de cacique con sus funciones de intermediario entre el poder central y la comunidad, y en general en todos estos países, la fortaleza de la comunidad rural).De ahí que la consigna antifeudal dada por el stalinismo desde entonces (en la recolucion de china de 1927, en la española de 1936 , bajo el cardenismo, con la UP chilena haya sido contrarrevolucionaria.Su esuqema unilineal de la historia concibe al feudalismo como el antecedente obligado en Asia, Latinoamérica, etc., al capitalismo dependiente actual.Dependencia que considera que hay que atacar a través de una alianza de los obreros con las “burgesias nacionales” (nacidas nada menos del Estado empresarial despótico actual)residuo del MAP y permitido por el capitalismo internacional como instrumento de dominación.

Otra característica central de MAP es la represión física e intelectual existente.En primer lugar solo la tecnoburocracia monopoliza el saber teórico, artístico, religioso y militar. En segundo término los valores y pautas tienden a hipervalorar las jerarquías , el orden, la familia y la guerra.”Los dioses crearon la guerra para que los hombres pudieran alimentar al sol con sangre y corazones humanos”.Este mito azteca da una justificación metafísica de la guerra, justificándola como parte de un orden sagrado, una voluntad divina.
Origen y desarrollo del hombre
Ø Al hablar de árbol genealógico del hombre, la opinión científica mas generalizada acepta que el gorila y el chimpancé son los seres mas parecidos , pero no hay acuerdo absoluto en lo que respecta a establecer cual de los dos seres es el mas cercano al hombre.sin embargo, si en la evolución zoológica, la línea que había de conducir al hombre se separo de la de los grandes monos africanos , antes de que se diferenciaran las ramas que habían de conducir al gorila y la chimpancé , entonces nuestro parentesco con los mismos seria igual a ambos, pues se remontará a un antepasado común de las 3 grandes líneas (hombres, gorilas, y chimpancés).Significa que la raza que dio origen al hombre no es mas que una rama paralela a la del chimpancé y el gorila, por lo que ni el chimpancé ni el gorila son antecesores del hombre,si no lo es una raza de monos antropoides madre de las tres.
Ø La eficacia es mas antigua que el propósito: el descubridor ha sido mas la mano que el cerebro.No hay mas que observar a un niño deshaciendo un nudo: “no piensa”, experimenta; solo gradualmente con la experiencia de sus manos, llega a comprender como esta formado el nudo y cual es la mejor ,manera de desatarlo.
Ø El trabajo y el lenguaje articulado ejercen una influencia enorme en el perfeccionamiento del organismo humano, sobre todo en el desarrollo del cerebro El desarrollo del lenguaje se haya íntimamente ligado al desarrollo del pensamiento.Esto quiere decir que las ideas solo pueden existir en cuanto al lenguaje exista, y su desarrollo dependerá por lo tanto del desarrollo del leguaje.
Ø El salvajismo es la fase en la que grandes esfuerzos dan resultados miserables ; en que el hambre, el frío, el dolor y la miseria son experiencias de las cuales nasdiepuede sustraerse.Estas son las condiciones que provocaron frecuentemente el abandono de niños, de los débiles y de los ancianos, el canibalismo y la guerra.

Civilización
Esclavismo
Ø El esclavo aparece en la sociedad como un ser humano carente de inteligencia y de razón, el esclavo es un hombre semejante a una bestia –decían los esclavistas-.Esto no es mas que la mas profunda deshumanización que la concentración social haya realizado en el hombre ; porque es una deshumanización que al esclavo se le arranque , se le niegue todas las características del ser humano. Esta deshumanización llega a esos extremos : el ser que no es un ser humano es una cosa.En efecto para la conciencia griega los esclavos son tratados del mismo modo como son tratadas las cosas.
Ø El esclavo como cosa ha sufrido un proceso de cosificación ha sido transformado de ser humano en cosa.
Ø Por una parte esta la clase iluminada por la razón y por la otra el mundo oscuro de los esclavos. Este mundo de la esclavitud es tan “oscuro” que todo lo que nosotros sabemos de la cultura clásica es la cultura de los ciudadanos, pero nada registra la historia de este sub-mundo de los esclavos, de esta clase social griega que existió también y que evidentemente hizo posible la vida de Grecia.
La contradicción que existe entre dos grupos sociales de la estructura de la sociedad esclavista, es la lucha de clases de esclavistas y esclavos. .y esa lucha de clases antagónicas tienen notables repercusiones ideológicas.
Por un lado tenemos a Heráclito de Effeso que crea un a filosofía que más o menos dice:… todas las cosas que me rodean, la naturaleza, el agua, el fuego, etc., todos los elementos son cosas que tienden a cambiar, a dejar de ser lo que son…todas las cosas cambian sin cesar, eternamente… la forma o la ley esencial de todo movimiento que hay en las cosas que cada una de ellas se dividen en dos elementos opuestos que luchan entre si y se excluyen inutuamente … al mismo tiempo que se transforma cada contrario en su opuesto, identificándose así los contrarios en la unidad de la cosa… el fuego vive por la muerte de la tierra y el aire vive por la muerte del fuego, el agua vive por la muerte del aire y de la muerte del agua vive la tierra.
Todo sucede a través de la lucha, explicando la Dialéctica, que era su teoría, de la siguiente manera:Todo fluye, todo cambia; el mismo ser es vivo y muerto (en su vida a diario se mueren células, y después de la muerte siguen creciendo las uñas, el pelo).Esta disperso y dormido;es joven y es viejo; lo frio se calienta, lo caliente se enfría; lo húmedo se seca y lo seco se humedece, el solo no solo es nuevo cada día, si no que es nuevo eterna e interrumpiblemente .Todo se transforma, nada es eterno, nadie se baña dos veces en el mismo río.
Aparentemente estas frases no debían más que despertar preocupación de tipo especulativo, si se analizan únicamente desde el punto de vista filosófico, pero si se les hace un enfoque sociológico, podemos darnos cuenta que eran una de las frases mas peligrosas , de lo mas revolucionarias para el mundo esclavista. ¿por qué?porque dada la situación de segmentación de la sociedad, por un lado todos los ciudadanos y por el otro los esclavos, ponían en la disyuntiva a los primeros de igualarse a los segundos.
Pues toda la filosofía, la moral, y en general las ideas de esa época representadas por Platón o por Aristóteles , eran doctrinas de la estabilidad; el ciudadano debe continuar siendo ciudadano y a su vez el esclavo debía continuar siéndolo: Cuando Heráclito afirma que las cosas dejan de ser lo que son, los hombres griegos interpretan de inmediato su doctrina del siguiente modo:si las cosas tienden a dejar de ser lo que son, llegara el momento de que el ciudadano ya no se apropie de la riqueza producida por el esclavo.
Esta teoría de Heráclito sostuvo el principio de la contradicción: A=A y a no A (A es igual a A y a no A, al mismo tiempo) y vino a considerarse como una teoría de tipo revolucionario, esto no quiere decir que el solo pensamiento produjera una revolución social, pero la peligrosidad radicada en ella podría en cualquier instante justificar el movimiento de los esclavos para dejar su condición de esclavitud.
La situación de alarma que produjo Heráclito es la que os viene a explicar dos cosas: El porque fue este filosofo tan vituperado y despreciado por la sociedad de su tiempo y porque de inmediato se planteó frente a su doctrina una teoría que trataba de destruir el sentido revolucionario de su pensamiento. Pero también nos explica por que sus enseñanzas no son impartidas en las escuelas de las sociedades divididas en clases.

El representante de los aristócratas griegos que formuló el pensamiento antirrevolucionario fue Parménides , planteándolo de la siguiente manera:si admitimos que el ser es el ser, no podemos de ningún modo admitir que el ser deja de ser algo. La posibilidad de que el ser pueda dejar de ser, significa que le ser no es el ser.
En su curso de lógica sus principios se encuentran demostrados así: A=A y a no B. su primer principio es el de la identidad y el segundo el de la no contradicción Llevemos ahora a sus consecuencias sociológicas esta doctrina. En el instante en que admitimos en que A es idéntica a A y que A no puede ser B, tenemos que admitir para el ser social la siguiente situación:El aristócrata esclavista lo será siempre de manera eterna. Y el esclavo será siempre esclavo, y las consecuencias son obvias, pues vino a justificar la división clasicista de la sociedad esclavista.
Ahora observemos como desde tiempos atrás la religión es utilizada para intimidar , controlar y subestimar para seguir rellenando el agasaje del poderío:
Con las enseñanzas de santo Tomas de Aquino trataban de justificar la sociedad feudal como una sociedad divina, heredando el concepto de Agustín de Nicea (San Agustín) quien proclamaba que los señores feudales y los siervos habían sido creados asi por la divinidad , por lo que tratar de cambiar la sociedad era cometer el pecado de Luzbel, el ángel que se rebela contra Dios.
“La verdad no caduca pero no esta presente”

Capitalismo
La producción capitalista presupone dos condiciones fundamentales: 1.- la existencia de una masa de gentes desposeídas, personalmente libres y al mismo tiempo carentes de producción y de medios de existencia, lo que los obliga a contratarse y trabajar para el capitalista.2.- la acumulación de las riquezas, en dinero necesario para crear las grandes empresas capitalistas.

La burguesía ha desempeñado, en el transcurso de la historia, un papel verdaderamente revolucionario.Donde quiera que se instauro hecho por tierra todas las instituciones feudales, patriarcales e idílicas. Desgarró implacablemente abigarrados lazos feudales que unían al hombre con sus superiores naturales y no dejo n pie mas vínculo que el del interés escueto, el del dinero contante y sonante.Echó por encima la devoción mística y piadosa, del ardor caballeresco y la tímida melancolía del buen burgués, el jarro de agua helada de sus cálculos egoístas. Enterró la dignidad humana bajo el dinero y redujo todas aquellas innúmeras libertades escrituradas y bien adquiridas a una sola libertad ilimitada de comerciar.
La burguesía despojó de su halo de santidad a todo lo que antes se tenía por venerable y digno, de piadoso acatamiento. Convirtió en sus servidores asalariados al médico, al jurista, al poeta, al sacerdote,etc.Desgarró los velos emotivos y sentimentales que envolvían a la familia y puso al desnudo la realidad económica de las relaciones familiares.
El capital no nace espontáneamente, de la nada, ni tampoco del comercio como muchos autores piensan, pues de ser asi, lo que unos ganan al vender, lo perderían al volver a comprar.Y si miramos a la sociedad en conjunto, veríamos que solo habría transferencia de capital, el paso de dinero de unas manos a otras, pero no creación de capital. Ya que este es producto no de un fenómeno individual, si no que es un proceso masivo, social, total de la sociedad.
La aparición del liberalismo que nace con la burguesía para socavar las bases religiosas de la sociedad feudal.La reforma religiosa tenia la ventaja no solo de alterar los fundamentos teológicos del sistema imperante,si no, sobretodo, sirvió para expropiar a favor de la monarquía nacional y de allí también en beneficio de la burguesía,su aliada,las enormes riquezas enajenadas por la Iglesia Católica.Este ha sido el primer proceso positivo de la ideología burguesa: secularizar el mundo, y con él, la ciencia.-no fue otra cosa la lucha y el triunfo de los liberales mexicanos encabezados por Juárez en el siglo XlX.La burguesía inglesa fue la primera y la mas audaz en rescatar para ella el dominio de la realidad enajenada por la religión.Pero el burgués necesitaba también desprender al hombre y a la sociedad tradicional.El estado “divinizado” de la aristocracia feudal se oponía directamente al pleno desarrollo de la clase capitalista naciente. El sentido ecuménico de la vieja sociedad por el cual todo esfuerzo humano quedaba hipotecado ala felicidad definitiva del “mas allá” , no podía corresponder a las nuevas aspiraciones de la burguesía. A esa felicidad intangible oponía el capitalismo un nuevo agente de salvación: la riqueza personal. El burgués no creía ya que era necesario esperar a la muerte para alcanzar la felicidad, teniendo a la mano, y por medio de su trabajo un mundo lleno de riqueza material inmediata. Este concepto utilitario no podía caber dentro de la perspectiva tradicional, donde el único bien era el bien espiritual y el único reino de Dios .De este modo, la ideología de la naciente burguesía, el liberalismo, defendía el derecho a la libre explotación del mundo natural: libertad de comercio, de trabajo, de transito, de expresión, etc.Pero el liberalismo como ideología dela burguesía se ha escindido. Una corriente liberal en lo económico ( a favor de la globalidad)no lo es en lo político al apoyar el New Age , prohibir el aborto e idealizar a la familia tradicional.Otro liberalismo económico y político, enfatiza el fin del nacionalismo, la reducción del Estado, la libertad individual y la sociedad abierta.

Del socialismo
Después de la revolución Rusa de 1917 y la posterior constitución de la URSS, se empezó a hablar de países socialistas, exagerando o generalizando demasiado las medidas tomadas por el nuevo gobierno sobre la supresión de la propiedad privada.
Dentro de las ciencias sociales las criticas a esa experiencia de marxismo aplicado son abundantes , aunque paradójicamente, desde la propia perspectiva marxista, han sido en comparación, escasas.
Una critica a semejante autoparadisíaca y poco dialéctica imagen de socialismo, la ha desarrollado la corriente marxista de Bettlheim, Jobic, Rosanda, quienes califican a este sistema como capitalismo de Estado.Comienzan su argumentación señalando que el modelo de acumulación de capital aplicado en Rusia a partir de los años veinte, no era mas que una copia de la acumulación capitalista originaria expuesta en Marx.Se basaba en la industrialización en manos del estado, localizada en los grandes centros urbanos, cuyo financiamiento provenía de intercambios no equivalentes entre ella y la agricultura, a favor de aquella. En esta acumulación “socialista” originaria, se identificaba falsamente al sector socialista con el sector estatal.
En el fondo, el sector estatal (industria) continuaría reproduciendo las relaciones mercantiles burguesas, la teoría del valor, el trabajo como mercancía, la sumisión a una autoridad única, la dominación de la técnica, etc.Se trata de hecho de un sector capitalista de estado.Concebida de este modo, la acumulación “socialista” originaria consiste en la explotación del sector capitalista privado (campesinos ricos y medios) por el sector capitalista de Estado, que asegura así su dominación.
En la industria el periodo de acumulación originaria se caracterizo por un aumento de la disciplina del trabajo en las empresas y por la aplicación en gran escala de estímulos materiales. Las relaciones entre dirigentes y dirigidos son relaciones de autoridad, jerárquicos, y los numerosos privilegios atribuidos a los cuadros (comercios exclusivos, subsidios para la vivienda, automóviles, etc.)contrubyen a degradar mas a un las relaciones del partidos y los dirigentes con las masas.
Como se nota ,progresivamente la dictadura del proletariado fue transformándose en dictadura sobre el proletariado.

El despotismo agrario de la sociedad antigua, que, a lo mas era semigerencial,combina el poder político total con un control social e intelectual limitado.El despotismo industrial de una sociedad de aparato totalmente desarrollado y totalmente gerencial combina el poder político con el control social e intelectual total.

Otra versión escrita por Daniel Bensaïd resume las definiciones que el trotskismo ha realizado sobre la URSS:
La cuestión que se plantea entonces es la de saber cuál es el modo de producción dominante, cuál es el que marca la túnica sobre los demás .
Para responder a está cuestión, en lo que concierne a la Unión Soviética, es necesario estudiar en primer lugar aquello que constituye el motor principal de la acumulación.¿Es la competencia de productores , independientes los unos de los otros, a la búsqueda del máximo beneficio, lo cual tiene como consecuencia los desplazamientos de capitales a las regiones donde una mano de obra barata permite una tasa elevada de beneficio, asi como la anarquía de una estructura del empleo en la que la utilidad social de un trabajo es reconocida solamente a posteriori, según el veredicto del mercado, es decir, no siempre?
¿O es un plan de acumulación social centralizado, que organiza a priori , en función de objetivos definidos centralmente, la división social del trabajo?
Esta es la cuestión fundamental.Responder a la misma con la segunda hipótesis no presupone la fuerza de poder político no significaba tampoco que esta planificación sea demócrata .Ni ,con mayor razón , que ese sistema este libre de cualquier tensión social. Pero entonces es preciso ir a buscar las contradicciones allí donde están realmente.
En primer lugar, esta la contradicción entre la forma socializada de lo fundamental de la producción y la perpetuación de las normas burguesas de distribución.En efecto, mientras los principales medios de producción, despojados de su forma mercancía, no sean producidos directamente como valores de uso, mientras haya penuria, los bienes de consumo siguen siendo mercancías.En consecuencia, la escasez de valores de uso prolonga en este terreno la existencia de los valores de cambio y la necesidad de un equivalente monetario.El mantenimiento de estas normas de distribución favorece la rapiña parasitaria realizada por la burocracia. Pero se trata siempre de parasitismo, en el sentido de que se trata de la extensión de privilegios de consumo, y no de la cristalización de unas relaciones sociales que se reproducirían automáticamente como las relaciones capital-trabajo.A diferencia del capital, la burocracia tiene necesidad, para reproducirse, de la intervención política y policial del estado, que garantiza sus privilegios.
El estado
Para poder someter a un número cada vez mayor de gentes oprimidas se requiere de un órgano especial de sojuzgamiento que no es otro que el Estado.
Los Estados han crecido y perdurado debido a que las comunidades clasicistas necesitan esa organización y porque se ha vuelto necesario una fuente última de poder para forzar a la obediencia.Asi, se organizan para la defensa y la agresión, para el mantenimiento de la ley y el orden y para el control y consolidación de la propiedad y el territorio.Durante el desarrollo del Estado hasta nuestros días, no han eliminado las características fundamentales del mismo.Como dice Rumney (p. 134) “es mejor entender al Estado en función del agente que compone al gobierno o en función de las camarillas, las élites, o los partidos en el poder”.

Cuando la burguesía liberal asciende al poder, considera al Estado como una especie de centinela, de árbitro neutral colocado por encima de las clases sociales en conflicto;pronto , sin embargo, se da cuenta de la falsedad de tal aserto.
En lugar de considerar al estado real y concreto en un país determinado, han creado –Rousseau, pero sobretodo Hegel-, una entidad ética provista de conciencia, una personalidad jurídica dotada de conocimiento.El estado es convertido así, en un fin en si mismo, en un ser independientemente pasando por encima de los derechos de sus ciudadanos y mas allá de las clases sociales.

Sociedad
Un Estado dado constituye una asociación para el cumplimiento de ciertas funciones especificas. Si estas funciones no se cumplen satisfactoriamente. El pueblo puede abolir , alterar o remplazar al Estado. Pero no por eso , en caso de llegar a ser innecesario el Estado como instrumento de una clase social ante la desparicion delas mismas, la sociedad habrá de disolverse. La sociedad existió y existirá antes y después del Estado.
Lucio Colleti señala la vieja polémica entre Lenin y Kautsky sobre el papel del Estado en la revolución, y que ahora renace alrededor de las trágicas experiencias de la UP Chilena o en el proyecto eurocomunista.Kautsky quiere la conquista del poder sin la destrucción del Estado .Para él ,lo esencial es apoderarse pura y simplemente de la maquinaria estatal existente y servirse de ella para sus propios fines. Para Lenin la revolución no solo es el paso de poder de una clase a otra .Es también el paso de poder de un tipo a otro. Para el las dos cosas hacen una, ya que la clase obrera que toma el poder es la clase obrera que se autodirige.En el régimen socialista todos gobernarán, turnándose el papel de gobernantes y se habituarán pronto al hecho de que nadie en particular gobierne.
Como puede verse, lo que existió en los anteriores llamados países socialistas, Cuba y el programa social demócrata es la versión de Kautsky y no la de Lenin ; se ha estatizado la economía pero no socializado el poder.

La burocracia
Max Weber quien estudió detalladamente la burocracia, la considera como un producto de la sociedad moderna, que viene a sustituir el ambiente precapitalista donde el Estado o la empresa privada ciñe sus decisiones a factores emocionales,mágicos o consanguíneos, pero casi nunca racionales, que es la forma obligada de actuar de la burocracia :la despersonalización de los acuerdos , tomados exclusivamente según los cánones de la técnica administrativa.Sin embargo conserva de la vieja administración el que evita casi por completo la discusión pública de sus políticos.Este “secreto burocrático” , se considera necesario a fin de resguardar cierta información valiosa de los competidores económicos o de grupos políticos extranjeros y potencialmente hostiles.
La estructura burocrática ejerce constantes funciones sobre el funcionario para que sea “metódico, prudente y disciplinado” .Para que la burocracia opere positivamente, debe de lograr un alto grado de contabilidad en la conducta, un nivel desusado de conformismo con las normas de acción prescriptas.
De ahí la importancia fundamental que se le asigna al disciplina, que puede estar tan desarrollada dentro de la burocracia pública,religiosa o económica, como en el ejército. La disciplina solo puede ser efectiva cuando las pautas ideales se apoyan en fuertes sentimientos que aseguran devoción por las propias tareas, un sentido estricto de las limitaciones de la autoridad y la competencia propia y un cumplimiento metódico de las actividades rutinarias .La eficacia de la estructura depende de la posibilidad de inculcar a los miembros del grupo, actitudes y sentimientos apropiados. ¿Estas exigencias de la estructura burocrática, que efectos producen en la vida social?
Los críticos de la burocracia ven extender su influencia hacia zonas de la vida social que se habían mantenido hasta entonces relativamente libres y al margen de cualquier régimen: las profesiones liberales del derecho y la medicina, la enseñanza superior y la investigación científica.El medico depende cada vez mas del hospital con su estructura burocrática. Actualmente es mas frecuente el especialista que el médico general, por lo que los médicos debe convertirse , en cierta medida, en administradores tanto como en médicos. El abogado, ha si mismo, ha llegado a ser cada vez mas una parte de las grandes “fabricas de derecho” , como se les ha llamado, con una jerarquía establecida, procedimientos estandarizados y una clara división del trabajo .Además, los grandes despachos jurídicos están estrechamente ligados a las jerarquías monopólicas que dominan la economía,y la carrera legal supone a menudo el ingresar a cualquiera de estas firmas para llegar a ser abogado de empresa.
La iglesia Católica posee una complicada estructura burocrática, con rígida jerarquía , división de trabajo, normas y reglamentos formales, y un sistema de administración bastante complejo. Iván Illich plantea la solución bajo la siguiente alternativa: o bien la iglesia mantiene sus actividades socioeconómicas y sus ligas con todo el poder capitalista, a condición de subordinar su tarea espiritual, cada vez mas urgida de fondos por la explosión demográfica y el avance científico-tecnológico, no siempre concordante con las enseñanzas teológicas, o bien reduce la máximo sus riquezas y su estructura burocratica, para dedicar sus esfuerzos a la actividad religiosa, trasladando pate de sus responsabilidades a los laicos, o sea, al pueblo cristiano en general, y desparece como iglesia.
Pero existe todavía un aspecto dela burocracia no analizado, y que es la reducción del hombre moderno, del burócrata, a una manera anónima de existir. Esta despersonalización del individuo ha sido descrita con metódica y terrible precisión por Kafka (quien escribió de si mismo: “estoy separado de todas las cosas por un espacio hueco y no alcanzo siquiera sus limites”.Los personajes principales en sus novelas “El proceso” , y “El castillo” están completamente despersonalizados y reducidos a meras mascaras. Esta perdida de identidad conduce a un estado de anonimato radical, que el autor simboliza prescindiendo de un nombre, usando en cambio solo una letra (señor K) del alfabeto, para referirse a ellos.Lo que importa al sistema burocrático es la función, el puesto, la antigüedad.El hombre, los sentimientos o las aspiraciones personales se reducen a un mero número de expedientes.Nada más.
Los primeros secretarios de las organizaciones obreras estaban en la cárcel durante gran parte de su vida y vivían en condiciones materiales mas que modestas; sin embargo , vivían mejor desde el punto de vista social y económico que el obrero de la época.
Psicológica e ideológicamente, claro esta que para un socialista o sindicalista es agradable luchar todo el día por una idea o por unos fines suyos, que hacer durante horas y horas movimientos mecánicos en una fabrica, cuando además se sabe que finalmente se enriquece a la clase burguesa.
En la última fase histórica, dentro de algunas de las grandes organizaciones obreras propietarias de un gran aparato administrativo y de bienes :prensa, casas de descanso, auditorios, cines. Cooperativas, etc., los privilegios de los dirigentes comienzan a cambiarles su mentalidad y a influir en la misma orientación de la organización , moderando sus programas.Lo único que interesa a la conservación de lo adquirido, es decir surge la mentalidad conservadora propia de la burocracia sindical.Se comportan como si toda nueva conquista del movimiento obrero tuviera que estar subordinada de manera absoluta e imperativa a la defensa de lo que existe.En el terreno internacional esta burocracia sindical que incluso llega a llamarse socialista, subordina la expansión de la revolución social colonial del tercer mundo a la defensa estática de Cuba y de los demás estados obreros.Hacen como si los elementos de democracia obrera dentro del mundo capitalista y la existencia de los estados obreros fueran fines en si mismos, fueran ya la realización del socialismo.
La burocratización aparece también en los partidos revolucionarios cuando conciben al partido en lugar de la clase obrera, la sustituye, hablan a nombre de ella, sin estar comprometidos, consustanciados en si seno.Hablan desde afuera, como lo señalaba Rosa Luxemburgo a principios del siglo, adelantándose a las experiencias concretizadas en los partidos comunistas, socialistas o populistas.
“La burguesía y los terratenientes desplazados por la revolución de 1917,no morían, solo esperaban su oportunidad de asaltar el poder”

Demografía
Malthus dice que la vida tiene una tendencia a reproducirse y aumentar mas allá de lo que permiten los recursos disponibles para sus subsistencia.
La riqueza del mundo no esta repartida de manera justa entre las naciones, de tal manera que los países desarrollados del mundo capitalista que agrupan a 1/3 de la población total, absorben las 4/5 partes de la riqueza generadas por todas las naciones, dejando alas naciones dependientes, llamadas del tercer mundo(2/3 partes de la población mundial capitalista)solo una quinta parte de dicha riqueza.Esta desproporción no es algo natural e irremediable , si no se realiza atraves del comercio internacional injusto:pagar poco por los minerales, agrícolas o mano de obra de los países dependientes y venderles caro los artículos industrializados.
Ante esta situación los intereses imperialistas norteamericanos y los de sus representantes y aliados en los países dependientes, tratan de ocultar este segundo aspecto del injusto reparto de riqueza, señalando que el problema estriba en el exceso de nacimientos.Frente a este falso problema , plantean diversas soluciones, neomalthusianas todas:

1ª solución mediante la recuperación de la mortalidad
2ª solución mediante la emigración
3ª solución mediante el progreso de la producción (solución económica)
4ª solución mediante la reducción de la natalidad(solución demográfica)
Es falso que exista una correlación entre una numerosa población y bajos niveles de producción e ingreso personal.EE.UU. es el cuarto país mas poblado y tiene la mayor producción valuada en dólares y sus habitantes obtienen los ingresos mas elevados del mundo.Con la URSS sucede lo mismo y el Japón, sexto país mas poblado del mundo.
Naciones con una población similar como el caso de México, Italia y Francia , difieren entre 3 y 5 veces respectivamente en cuanto PNB e ingreso personal.Lo que significa que no es el monto de la población ,sino la estructura socio-económica, lo que determina la riqueza creada en cada país.
Se pregunta un joven militante :¿si no tengo hijos, en que voy a ocupar creadoramente mi tiempo libre?, en sentarme frente a un televisor para llenarme la cabeza de falsas ideas del “consumidor moderno”?Si es que estudio, trabajo y participo en la vida política, cultural y económica conscientemente , esta bien decidir usar los anticonceptivos.Pero si tengo menos hijos , y dedico el tiempo ahorrado de su cuidado, y de los gastos mismos,en comprar cosas superfluas y fabricadas y propagandeadas por la sociedad de consumo, entonces los anticonceptivos son : un instrumento de manipulación masiva para ocultar la injusticia social y un instrumento de manipulación personal para dirigir mis gastos y compras.

La burguesia nativa acepta la argumentacion falsa de que es el aumento de la poblacion quien porvoca el atraso del pais y la miseria del pueblo.La propia legislacion vigente contra el aborto, la “proteccion” a la familia y el uso del control natal, en nada impiden en realidad, la creciente depauperización de las clsases trabajadoras y si viene a reforzar el sistema represivo antifeminista y del paternalismo familiar.

Los golpes militares , el bloqueo economico yanqui, la baja de los precios agricolas, la inversio extranjera, el pago de la deuda y la propaganda comercial cuyo trasfondo es mostrar el “éxito” del modo de vida estadounidense, atrae a esta poblacion sobreexpolotada , para seguir siendolo allá.
De cuatro mexicanos, uno, físicamente no puede trabajar por ser menor o anciano, y otros dos, tampoco, porque socialmente no hay trabajo para ellos, o no se le considera a su labor como tal, como ocurre con el trabajo femenino no asalariado en el hogar.
La explotación del trabajo femenino dentro del hogar es una forma de subsidiar a los empresarios quienes, al determinar el salario de los trabajadores sobre la base de sus necesidades personales, descontabilizan las actividades de la mujer en hogar(aseo, lavado, alimentación, afecto) que si fueran retribuidas monetariamente, el obrero necesitaría ganar, por lo menos, el doble.En realidad la mujer la desempeñar las labores del hogar o comercio u otros servicios,desarrolla tanto o mas actividad que en otro trabajo asalariado, solo que sus faenas no se consideran oficialmente productivas, por tanto, quedan fuera de la PEA.
La PEA hizo creer en gran parte a la mujer que su misión mas sublime es el cuidado del hogar y constituir el alma familiar,se aseguran altas ganancias a los empleadores , toda vez que los salarios no contemplan el costo del trabajo de la esposa, y por lo tanto permanecen reducidos.
Comunidad rural y sociedad urbana
Desde el punto de vista político las regiones agro-urbanas, han demostrado una gran capacidad para enfrentarse al capitalismo ya sea en forma de guerrillas o de autodefensa armada, no solo en México sino también en otros países semicoloniales como en Vietnam, Colombia, China ,antes de la revolución, etc. Por lo tanto, el capitalismo modernizador intenta suprimirlas no solo mediante la modernización agrícola y la represión, sino atraves de intensivos programas de reconcentración de núcleos campesinos,que son traslados masivos de campesinos de unas aéreas a otras para hacerlos perder su coherencia interna y sus simbiosis ecológica-social.

Tres rasgos centrales de las sociedades latinoamericanas:
a)su creación artificial .-Es decir, que mientras las ciudades europeas surgen como impulsoras del capitalismo , las ciudades latinoamericanas son creadas e impulsadas por el capitalismo europeo-estadounidense para afianzar su predominio en el continente.De ahí- entre otras consecuencias-que la industrialización no anteceda a la urbanización, sino al revés y en forma deficitaria.
b)su función de enlace dominador.-Es decir, a través de la ciudad, se ejerce el control de la nación entera.Primero son los conquistadores españoles, pero después el capitalismo anglo-francés decimonono y el estadounidense actual, quien la utiliza como correa de transmisión, de intermediaria entre el campo dominado y sus intereses metropolitanos y por extensión, la ciudad se identifica dentro del área dominante frente al campo:se tiende culturalmente a inferiorizar la vida campesina, como sinónimo de atraso.
c)su diseño está al servicio de las clases dirigentes nativas, representantes de la colonización.Es decir, las urbes latinoamericanas han sido una copia de las ciudades españolas, francesas y norteamericanas según el periodo histórico en que se vive:diseño cuadricular o de damero, de boulevares transversales o de ciudades satélites-veraneo.En este caso no solo se traslada de los EE.UU. el modelo de los anillos periféricos e interiores y los ejes viales para servicios de los propietarios de automóvil, si no hasta el corte y el color de los y uniformes policiacos del D.F. son importados.Con semejante política se agudiza la crisis urbana al reunir la compleja vastedad deshumanizada de la urbe estadounidense con los procesos explosivos, anárquicos, y miserables de los conglomerados urbanos nacionales. De ahí que se pase por alto las necesidades de la clase proletaria y los sectores lumpenproletarizados.
André Gorz señala como el modelo urbano-automovilístico norteamericano se ha impuesto a los pises periféricos en donde las aglomeraciones humanas han acabado esparciéndose en innumerables arrabales autopísticos como la única forma de evitar la congestión de los centros habitacionales.Finalmente, resulta que la gente no puede circular a gusto porque esta lejos de todo.Para hacer sitio al coche han multiplicado las distancias:se vive lejos del lugar de trabajo , lejos de la escuela, lejos del supermercado- lo que exigirá un segundo coche para que la “ama de casa” pueda hacer las compras y llevar a los niños a la escuela.La gente acaba por trabajar una buena parte de la jornada laboral para pagar los desplazamientos necesarios para acudir al trabajo.
Puede que usted replique :“al menos de este modo, se escapa al infierno de la ciudad,una vez concluida la jornada laboral”.
Ahí esta la cuestión justamente:la ciudad es sentida como un infierno y solo se piensa en escapar de ella yéndose a vivir al campo, en tanto que para generaciones enteras la ciudad objeto de entusiasmos, era el único lugar en el que valía la pena vivir.
¿Por qué se ha producido este cambio de actitud? Porque el coche ha vuelto inhabitable la gran ciudad.La ha hecho pestilente, ruidosa, asfixiante, polvorienta, hasta el momento en que la gente ya no tiene ningún interés en salir por las noches.De modo que puesto que los coches han asesinado a la ciudad, se hacen necesarios coches mas rápidos y vías también mas rápidas:
Ejes viales, viaductos, etc., para huir de ellas hacia zonas más lejanas.Impecable circularidad:dénnos ustedes mas coches y avenidas rápidas para huir de los estragos ocasionados por los coches.Al final como siempre los beneficiarios son las empresas automovilísticas, petroleras, constructoras, los bancos inmobiliarios y los fraccionadores.
La “región mas transparente del aire” como llamaron a la ciudad de México,es en la actualidad solo un bello recuerdo del siglo pasado.
El hombre se automatiza a la par que se despersonaliza.
Las ciudades y el campo son representativos del capitalismo, aunque en este subsistan formas de producciones anteriores. Encontrándose a la familia rural en franca decadencia y desaparición y la familia urbana desarticulada.
Con la aparición de la propiedad privada y la explotación del hombre por el hombre aparece también en la familia la sumisión de la mujer al hombre.

No solo se desarticula la familia, el trabajo se convierte en un fin en si mismo, se rompen las tradiciones y todo se reduce a una acción de compraventa, donde cualquier objeto se compara y se mide respecto al dinero, donde el viejo poema de Quevedo…”poderoso caballero es don dinero…”se realiza plenamente en todas sus partes: … “madre , yo al oro me humillo;él es mi amante y mi amado…”.Si no que también la falta de distención nerviosa y de diversiones reales; la exclusión del raciocinio a cambio de de la intuición (corazonadas) y el control rígido de la dirección que ha de tomar lo opinión pública , producen que el hombre actual, el de la sociedad industrial, sea el hombre mas sólo de la historia; el hombre que a pesar de estar hacinado en las ciudades , replegado uno con otro, en su persona íntima, se encuentra vacío, solitario, incomprendido.Sin embargo, sería erróneo culpar de ello a la industrialización; lo que ha fallado son las relaciones de producción, no los instrumentos de trabajo;rl reparto dela riqueza y el papel de dirección de las clases poseedoras en la sociedad.Eso es lo que ha fallado.
La industrialización ha de proseguirse porque es el único camino históricamente conocido para conseguir el pleno desarrollo económico y cultural de un pueblo, lo que es necesario cambiar es el método actual de industrialización basado en la propiedad privada de los medios de la producción.
Comunicación de masas
La propaganda
El progreso de la técnica pronto llevó la publicidad a un nuevo estadio: aquel en que se buscó impresionar mas que convencer ; sugestionar mas que explicar.El slogan “comunismo no, cristianismo si”; “democracia y justicia social”, “yanquis go home”, etc.), la repetición y las imágenes atractivas ganaron terreno progresivamente a los anuncios serios y demostrativos :de informativa, la publicidad pasa a ser sugestiva.
Con las guerras modernas, al favorecer la credulidad, el patrioterismo, la exaltación y el maniqueísmo sentimental, mejorarán las técnicas propagandísticas.El “atiborramiento del cráneo” abrió camino a las mentiras del hitlerismo.
La propaganda de tipo hitleriano.Mientras el bolcheviquismo utiliza la propaganda como medio para realizar una cosa que se propone hacer, el nazismo la utiliza como formula continua para manejar a las masas.Como un fin en si misma.
Basta de propagandas detalladas y demostraciones razondas:la cruz gamada y el saludo hitleriano bastan, además el retrato del jefe difundido en millares de ejemplares.Era tan intensa la propaganda que el publico no llego a notar los cambios radicales en sus consignas : que iban desde el “luchemos contra el materialismo zoológico”, el “pangermanismo” , “la transformación de luchas de clases en guerra de estados”, “pueblos proletariados contra pueblos capitalistas”, “defensa del mundo cristiano occidental contra los bolcheviques”, hasta, “defensa de Europa contra los judíos y los anglosajones”.
Los cantos y los símbolos sustituyen a su vez el momento de terror con que el nazismo escalo el poder, y con el que de tiempo en tiempo martirizaba a los judíos, demócratas o simples indiferentes a sus políticas.De ese modo el poder de Hitler se asocia ala cruz gamada y esta se reproduce en todas partes de modo que la verla, el partidario evocara siempre el momento de exaltación de que dominaba a otros y el adversario, recordará el momento de terror en que vio avanzar hacia él, agrupado atrás de una bandera sangrienta, los uniformes pardos, cachiporra en mano para obligarlo a aceptar la superioridad del nazismo. “Hitler es la fuerza, la única fuerza real, y puesto que todo el mundo esta con Hitler, es preciso que yo, hombre de la calle,haga lo mismo si no quiero ser aplastado”.
La propaganda no cesaba ni un momento, el partido y el jefe estaban presentes en todas partes: en la calles, en la fábrica, en las paredes delas habitaciones.En la prensa, el cine, la radio se repetía lo mismo sin cesar. Por fin, los mitos hitlerianos correspondían al tema de la conversación, al pensamiento y a los gustos del pueblo.Fue asi como combinaba la seducción con la brutalidad. El padre Janet así lo explica: “una vez liberado el espíritu de lucha puede manifestarse de dos maneras: el miedo, la depresión y la inhibición; y otra la exaltación, la excitación y la agresividad”.
La excitación puede llegar al éxtasis, a un estado que es un estado a si mismo; y precisamente ése el estado del alemán sometido a la propaganda hitleriana, pero al mismo tiempo, de exaltación y de angustia.
Sexoservicio
El sector que vive indirectamente de los sexo servidores participa en tanto la ley siga siendo ambigua y falsamente moralista y propiciadora de la corrupción o el morbo:policías, jueces, medios masivos de comunicación, los cruzados que tratan de “volverlos al buen camino”.
Ese clima de “patologías social” que en ocasiones va unido a la violencia derivada del consumo, venta y tráfico de alcohol-drogas ilegales, no se deriva del ejercicio de la sexualidad, sino de las trabas morales, sociales y legales colocadas para impedir su libre manifestación.
El menosprecio tolerado sobre el sexoservidor tiene la función social de encontrar “chivos expiatorios” a quienes acusar de los males sociales.La mujer que ofrece relaciones sociales libres y no permanece sumisa y dependiente, aparece como la causante de epidemias venéreas y dela desorganización familiar, que en realidad se deben a la falta de vida democrática en la familia, a la falta de educación sexual, al no uso del condón y a las condiciones antihigiénicas rural-urbana. El hombre que ofrece relaciones sexuales libres y no permanece ocultando su preferencia sexual o la de sus clientes aparece como el causante de la inmoralidad, el vicio y las desviaciones sociales. Su estigma deriva tanto delas campañas inquisitoriales en contra del uso del condón, el seudomoralismo de los medios de comunicación masivos y a las oleadas represivas-culpabilizadoras , como el new age “que sustituye” la sexualidad con l a creencia en ovnis, horóscopos, poder carismático, iluminaciones, ascetismo y abstinencia que vuelven dependientes al sujeto de fuerzas exteriores a él y minimiza la satisfacción de sus deseos.
Esa ideología provoca tensiones y agresividad soterrada.
El propio carácter agresivo, inestable, destructivo, suspicaz y melodramático que suele encontrarse en algunos sexoservidores , no es propio de ellos si no deriva del ambiente semiclandestino a que los reduce la sociedad y a los patrones difundidos por la T.V. , el cine y las canciones que idealizan el sufrimiento , los sentimientos de culpa, el culto a la muerte y ala tradición.

Niños trabajadores y bandas juveniles
Las cusas por las que llegan a ser niños de la calle , es por maltrato y problemas familiares;por que les gusta y se sienten bien, y el resto, porque es la única opción.
Los niños de la calle son niños y jóvenes capaces de enfrentar la lucha por la vida en condiciones extraordinarias e inéditas. Generalmente estigmatizados.Son mas independientes y seguros que los niños sometidos al orden familiar tradicional o de quienes padecen la disciplina represiva escolar.
Escuela, televisión, iglesia y familia no solo maltratan al niño, sino lo rebajan al nivel de irresponsable, inmaduro, y tonto, tal como los presenta el programa de TV,Chespirito.
Para estas instituciones los niños siguen siendo objetos de protección a cambio de obediencia ciega, como en el régimen feudal.Ignoran la existencia de los derechos humanos nacidos con la revolución francesa y liberal, que permearon las demás instituciones .La autodeterminación, la libertad y la igualdad son ajenas a la familia, escuela y la TV.