ETNOMETODOLOGIA(ENSAYO)

La etnometodología ,siendo una corriente sociológica surgida en los 60´s, que gracias a su orientación metodología pretende describir los procesos de interacción social que se ejecutan en la vida cotidiana del individuo.De Garfinkel quien acuño el término y desarrolló el mismo ,se desprende la concepción de que la etnometodologia esta enfocada a las maneras en que la gente se comunica y los procesos del acontecimiento social ,deacuerdo a su situación y a su entorno que continuamente se construye a base de su lógica racionalista.
Desde los puntos anteriores la etnometodologia sugiere no tratar los hechos sociales como cosas ,si no, como una realización social desde su punto mas objetivo. Va en contra del estructural funcionalismo de Parsons ,dice no situarse su autoorganización en superestructuras como en las de la política y el estado, si no, mas bien en el rol accionista de las actividades cotidianas que se llevan acabo en los miembros de la sociedad.

Aunque Garfinkel acentúa criticas hacia T. Parsons y hacia A. Schutz, de ellos se sirve para hacer conjugación en la que se gesta su punto de partida, del primero del mantenimiento del orden social y del segundo que se refiere a la racionalidad práctica de las actividades cotidianas.Ambos parson y Schutz indagadores de las obras de Max Weber ,se separan ,ya que Parsons se sumerge en los trabajos de Durkheim y Pareto, y Schutz recurrió a la fenomenología de Husserl y a los análisis de la conciencia de Bergson. Parsons buscaba una teoría omniexplicativa de la sociedad mientras que Schutz pretendía una metateoría de las ciencias sociales.


Por tanto, la etnometodología se concentra en cómo se desarrollan las realidades humanas; en los acontecimientos cotidianos y las influencias del conocimiento común, en las ciencias humanas. Es por ello que su premisa principal es que en las ciencias sociales todo es interpretación que toda causa tiene un causante.
Se interesa especialmente por ¿cómo actúan y se reproducen los modelos estables del accionar para llevar a cabo su orden? una de las preguntas centrales de la sociología, intentando entender cómo la vida cotidiana es producida y organizada.
Los etnometodólogos no están interesados en lo que la gente está pensando sino en lo que ellos están haciendo, creen que la descripción en sí es explicatoria.Así, en lugar de producir explicaciones causales deductivas, tienen como finalidad el producir descripciones. Ponen en el centro del análisis en cómo le da sentido la gente a sus actividades diarias de manera que el comportamiento siga formas socialmente aceptables.
La etnometodologia requiere de los conceptos de indexalidad que se refiere a una contingente rotatoria y de diversos morfos, por lo que no conciente exactitudes ni análisis concretos y racionalidad donde el sujeto emplea su potencial de pensamiento para vérselas frente a situaciones diversas que lo sujetan a su marco de sujeción circunstancial.
En la actualidad la cualidad es un termino incorpóreo a la base etnometodologica, alejando a lo que se refiere a cuantidad, esto es, la verificación centrada en cualidades de un sumario , que se generan en los devenir de cada proceso humano dentro de su cultura o ambiente interaccionado.
Análisis
Vemos que la etnometodología para desprender posibles soluciones se basa en su elemento principal que es la descripción de los acontecimientos que procesa la humanidad dentro de su estatuto, donde el padre Garfinkel agrega la lingüística como endógeno de de los dinamismos llevados a cabo en toda sociedad, por ser para él una carácter mas que simbólico, ya que de su comunicación se formula una representación cognitiva de lo que al actor llevará a interpretar pragmáticamente . Pero este no será centro de atención para la etnometodologia, pues no intenta hacer significación en lo que el sujeto esta especulando en su cavilo, si no en su obra actorial de vida.

Fuera del rango marxista, la etnmetodología a evolucionado al grado de llegar a realidades mas profundas que el de sumergirse en el orden político-económico ,es el de concentrarse mas que nada en palpar su estudi0 ,sumergiéndose entre su objeto de análisis y estudio real.
Entonces Garfinkel junto con Parsons se hace una cuestión sobre el orden social, tanto como Parsons, da partida a su teoría y se basa en las reflexiones de Schutz.
La etnometodologia basa sus expectativas en la descripción , proceso a proceso beneficiario del día a día ,utilizando los métodos ya no de cuantidad si no de cualidad con conceptos de indexalidad y racionalidad.
En conclusión, la etnometodologia pretende dar posibles soluciones a través de poner su base en lo que de lleno va hacia la actividad humana, pone énfasis si de ella existe un orden que predomine a la sociedad y de esta la factibilidad normativa en que se compone.

Crítica y posible solución como propuesta
Reflexiones y preguntas
Empezando con el foco central en que se ha colocado la etnometodologia, que es el dinamismo diligente y procesal en que el actuar humano se encuentra y se ha encontrado ,surgen unas dudas:¿ es este el punto donde debería partir la etnometodologia?
Si es esta la perspectiva en que ciertamente debiera levantar velas, andaríamos enfocados en un efecto sin causa y en una causa sin causante , es decir, los etnometodólogos no están interesados en lo que la gente está pensando sino en lo que ellos están haciendo, esta comienza dando paso a la faena corporal en donde comienza la realización de procesos y actividades humanas, sin preguntarse del causador, así entonces, discriminando la base primordial donde yace toda su faena mental como representación a priori, que da la acción del sujeto ,la cual ,empleará dentro de una sociedad.


En palabras de Heidegger : Dice se recomienda no tomar como objeto o cosa al hecho social, entonces, le dispondremos de sujeto, así si excluimos su pensamiento estamos descartando la razón del ser y en términos etnológicos los porques de cualquier situación social; también descartamos la razón que llevo a todo un consorcio ha hacer lo que hoy es ,nos olvidamos de cuestionar ¿que es lo que el pre-ser-se anticipo en su pensamiento para eclosionar lo que hoy es en acción (ser- cabe)?
El pensamiento del sujeto que ha sido construida a pie de su marco referencial,en este caso acentuando a la cultura, ya que el sujeto se gesta dentro del ceno familiar y la familia en el rito social y este viene enmarcado nada mas y nada menos que por la cultura y una política (estos últimos ambos de la mano) entonces, interviene la etnometodologia junto con la etnología ,que se ha encargado simplemente de discurrir observación empírica y de ella nada mas y nada menos que una comparación de procesamientos culturales ,como son :el conjunto de rasgos distintivos, espirituales y materiales, intelectuales y afectivos, que caracterizan a una sociedad o grupo social en un periodo determinado para emplear su acostumbrada rutina. Si bien como decíamos, la etnología que solo se ha encargado de interpretar y hacer comparaciones entre la variedad de culturas, la etnometodologia se las arregla para entender los pasos y transcursos de la “gente” sin ser cabales para entender las funciones en torno y emergidas de su ideología cognitiva.
Entenderemos que en la cultura no existen principios universales en totalidad , en los cuales, puedan compararse para hacer de un problema una solución, ni mucho menos sintetizar o encajar de lo universal a lo particular por su diverso culturalismo , antes bien ,la etnometodologia haría hincapié en la representación y notabilidad de los traspiés de los actives socioculturales, auxiliando simplemente en el análisis comparativo y le embarazaría la formulación de un posible remedio a otra de sus avienes ciencias sociales.
Garfinkel dice no situarse su autoorganización en superestructuras como en las de la política y el estado, si no, mas bien en le rol accionista de las actividades cotidianas que se llevan acabo en los miembros de la sociedad. Pero ¿que ha hecho que las actividades cotidianas que se llevan a cabo por los seres de la sociedad estén condicionadas y que no estén movidas por autonomía? queramos o no el estado y la política influyen predominadamente en la rutina de los personajes, haciendo análisis ,somos los pequeños dientes del aparentemente imparable engranaje que forma nuestra sociedad . Esto es ejemplificado como en una muñeca rusa:


Estructura:
5.- política
4.- cultura
3.- sociedad =normas factibles para su orden en el funcionalismo
2.- Familia habitualidad y actividad
1.- Sujeto
Hoy en día el estado y la política será núcleo que manipule intencionalmente , inconscientemente o tal vez supeditadamente a sus miembros, entonces ,yo llamaría a situarnos en ello .Es por esto la falacia del autor al contrarrestar las teorías estructuralistas y funcionalistas tanto de Parsons, como entre las de otros. Parsons afirmaba algo que me revalúa :”Todos los miembros de la sociedad cooperan para cubrir sus necesidades porque tienen objetivos y valores comunes dentro de ella se forma una estructura que se aplica en funciones “.
Esto es: si no hay una buena estructura no hay buen desempeño en el funcionalismo ,así que siendo realistas en gran medida se hace reverencia a Durkheim ,quien decía que el humano es ceñido por su entorno, lo externo al sujeto lo atribuye en buna medida ,así pues ,en lo de racionalidad se discute que ciertamente el individuo tomará decisiones y soluciones pero deacuerdo a su raciocinio fijado.
Se habla de cualidades.Como dice Mauss:el método a evolucionado al grado de no llegar a ser únicamente comparaciones eruditas, se debe salir de la esfera de las cualidades puras: anécdota, curiosidad, materia de descripción moralizante y entablar conexiones de equilibrio y solidaridad.De este modo las características pueden ser definidos por sus tipos intrínsecos y se pueden comparar entre sí, ya que sus caracteres no se califican cualitativamente, sino por el nombre y ordenación de sus elementos, que a su vez son constantes en todos ellos.
DrucilA A A